РЕШЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТрансУголь» на постановление № ... от 22.01.2026 ст.государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДВФ ФИО9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансУголь», ОГРН: 1160327057989,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ... от 22.01.2026 ст.государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДВФ ФИО10 ООО «ТрансУголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 22.01.2026, ООО «ТрансУголь» обратилось в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указали, что в момент совершения вменяемого правонарушения, указанное в постановлении транспортное средство было передано во временное владение и пользование по договору аренды ТС от 20.11.2025 ФИО11 кроме того, Ространснадзором не соблюдены правила эксплуатации весового оборудования, взвешивание производилось на неровной заснеженной поверхности с включенным двигателем самосвала, т.е. отсутствует факт перегруза транспортного средства.
В судебном заседании представитель ООО «ТрансУголь» ФИО12 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представив также дополнение о несоблюдении правил эксплуатации в части подготовки к выполнению измерений административным органом. Пояснила, что водитель транспортного средства ФИО13 в момент совершения вменяемого правонарушения являлся его владельцем по договору аренды, работником ООО «ТрансУголь» не является. Также заявила ходатайство о снижении суммы штрафа ниже низшего предела до 300000 руб., поскольку ООО «ТрансУголь» является малым предприятием, несет убытки.
В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзор по ДФО главный государственный инспектор ФИО14 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что ООО «ТрансУголь» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, осуществляющего перевозку груза (уголь) с превышением на 137,5% допустимой нагрузки на ось автотранспортного средства без специального разрешения, что выявлено в ходе постоянного рейда при проведении весового контроля уполномоченным должностным лицом в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового контроля и габаритного контроля транспортных средств».
Главный государственный инспектор ФИО15, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения постоянного рейда 04.12.2025 им установлено движение транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег. знак ... с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, измерение весовых параметров транспортного средства проведено на весах ВА-20П, установленных на ППВГК, 64+300 км. Федеральной автодороги ..., при этом площадка была очищена, весы поверены, о чем составлен акт, водитель ФИО16 пояснил, что автомобиль в аренду не брал, работает в ООО «ТрансУголь».
Свидетель ФИО17, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что является начальником отдела содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений ФКУ «УпрДор «Южный Байкал», которое отвечает за содержание дорог, в том числе площадки на 64+300 км. Федеральной автодороги ..., где МТУ Ространснадзор проводит мероприятия по весогабаритному контролю, на 04.12.2025 указанная площадка была очищена, соответствовала нормативным требованиям.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пояснения свидетелей, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из материалов дела, *** в ***. на <данные изъяты> собственник 4-осного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак ... допустил движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами движения тяжеловесными и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.
Согласно представленным документам о регистрации и письменным пояснениям водителя ФИО18 владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак ..., является ООО «ТрансУголь».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансУголь» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление податель жалобы указывает, что ООО «ТрансУголь» в момент совершения вменяемого правонарушения не являлось владельцем ТС, представив договор аренды от 20.11.2025, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег. номер ... предоставлено в аренду ФИО19, акт приема-передачи ТС, приходно-кассовый ордер от 20.11.2025, расчеты по страховым взносам. Указанные документы при проведении постоянного рейда 04.12.2025 не были представлены водителем ФИО20., а также не представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом 22.01.2026.
В соответствии с протоколом опроса в ходе постоянного рейда № ... от 04.12.2025, пояснениями данными водителем ФИО21. и представленным им документам, следует, что водитель ФИО22 автомобиль в аренду не брал, путевого листа нет, предрейсовый мед осмотр не проходил, карты тахографа нет, работает в ООО «ТрансУголь».
Таким образом, доводы жалобы о том, что владельцем транспортного средства являлся ФИО23 опровергаются самим ФИО25 в письменных объяснениях. Явка ФИО24 в судебное заседание заявителем не обеспечена.
Кроме того, вопреки данному доводу жалобы, согласно сведениям оператора Системы взимания платы «Платон» - ООО «РТИТС» транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег. номер ..., было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» 13.06.2023 в отношении владельца ООО «ТрансУголь», иных владельцев указанного транспортного средства с 13.06.2023 в реестре зарегистрировано не было, также на момент совершения вменяемого административного правонарушения пользователем бортового устройства с заводским номером ... являлся ООО «ТрансУголь».
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств позволяет согласиться с выводами должностного лица об отсутствии, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оснований освобождения собственника транспортного средства от ответственности.
Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о выбытии указанного транспортного средства из владения ООО «ТрансУголь» на момент совершения административного правонарушения опровергается материалами дела.
Факт совершения указанного правонарушения и вина ООО «ТрансУголь» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.12.2025, решением о проведении постоянного рейда от 25.11.2025 № ..., актом постоянного рейда № ..., протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, из которого следует, что водитель Драгунов пояснил, что осуществлял перевозку угля по маршруту «Гусиноозерск-Улан-Удэ», автомобиль в аренду не брал, при измерении выявлено превышение нормативов на 4-ю ось на 137,5%, он работает в ООО «ТрансУголь» водителем; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС от 04.12.2025, протоколом инструментального обследования ТС от 04.12.2025, товарной накладной от 04.12.2025, согласно которой грузополучателем и плательщиком груза - угля весом 31,260 т., является ООО «ТрансУголь», свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> гос.рег.знак ... на собственника (владельца) ООО «ТрансУголь», видеозаписью и иными имеющимися в деле письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ст. государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ТрансУголь» в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ТрансУголь» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы и представителя ООО «ТрансУголь» о несоблюдении Ространснадзором правил эксплуатации весового оборудования не свидетельствуют об отсутствии установленного уполномоченным должностным лицом факта движения указанного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, опровергаются материалами дела. Так согласно акту от 04.12.2025 № 1 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 11 тонн или 137,50%, при допустимой нагрузке на ось 8,00 тонн, фактическая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения на 4-ю ось составила 19 тонн.
Вопреки доводам жалобы, измерение транспортного средства произведено в статическом режиме с использованием средств измерения: весы <данные изъяты>, з/н <данные изъяты>, № в Госреестре <данные изъяты>, свидетельство о поверке ..., действительно до 03.06.2026, установленных на площадке по адресу: Республика Бурятия, 64+300км. Федеральной автодороги ..., где расположен ППВГК, проверенной и допущенной для установки передвижных весов в соответствии с предъявляемыми требованиями, что подтверждается карточкой проверки и допуска, журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений о проведении уборки данной площадки 04.12.2025, пояснениями должностного лица ФИО26, свидетеля ФИО27
Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного средства измерения на дату события, в материалах дела не имеется.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется
Представленные заявителем планы асфальтированной площадки для размещения передвижных весов по адресу: <адрес> с фотографиями проводимых геодезических работ, выполненных по договору от 05.02.2026, не свидетельствуют об отсутствии факта движения указанного транспортного средства 04.12.2025 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а также не опровергает обоснованность вывода о виновности ООО «ТрансУголь» в совершении вмененного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям собственника, нарушившего правила движения тяжеловесного транспортного средства, дана верная правовая оценка по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства, регулирующего движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.
Оснований ставить под сомнение выводы о наличии в действиях ООО «ТрансУголь» состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки - не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок привлечения ООО «ТрансУголь» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «ТрансУголь» о необходимости снижения административного штрафа со ссылкой на включение Общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Так, в силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 6 апреля 2022 года в данный Кодекс введена статья 4.1.2, определяющая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).
Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).
Санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание собственнику в виде шестисот тысяч рублей.
Таким образом, санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Между тем в части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, основания для изменения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса отсутствуют.
Материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.
Так, приобретение транспортных средств по договору лизинга и наличие задолженности по налогу, об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отнесены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № ... от 22.01.2026 ст.государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДВФ ФИО28 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансУголь», ОГРН: 1160327057989 - оставить без изменения, жалобу ООО «ТрансУголь» - без удовлетворения.
Судья О.С.Гусельникова