Дело № 2-2369/2026
УИД: 22RS0066-01-2026-004029-32
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Перунову А А о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд иском к Перунову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 291 887, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 757 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности Перунову А.А. и квадроцикла ATV Explorer, без госномера, принадлежащий на праве собственности Клипиченко В.И., под управлением Клипиченко В.И.
В результате ДТП, произошедшего по вине Перунова А.А., квадроциклу ATV Explorer, без госномера были причинены механические повреждения, водителю Клипиченко В.И. легкий вред здоровью, пассажиру Сердюковой Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение квадроцикла <данные изъяты>, без госномера в размере 266 387, 06 руб., согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за вред здоровью водителя Клипиченко В.И. страховое возмещение в размере 250 руб., как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за вред здоровью пассажира Сердюковой Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 25 250 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам по делу об административном правонарушении ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с регрессным иском.
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Перунов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Перунова А.А. и принадлежащего на ему праве собственности, и квадроцикла ATV Explorer, без госномера, принадлежащего на праве собственности Клипиченко В.И., под управлением Клипиченко В.И.
В результате ДТП, произошедшего по вине Перунова А.А., квадроциклу ATV Explorer, без госномера были причинены механические повреждения, водителю Клипиченко В.И. легкий вред здоровью, пассажиру Сердюковой Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Перунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Перунов А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № в нарушение п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Радужная в направлении от <адрес>, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, в результате чего допустил наезд на движущийся впереди, квадроцикл <данные изъяты>, без госномера, под управлением водителя Клипиченко В.И. При столкновении водитель Клипиченко В.И. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Пассажир Сердюкова Е.В. получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, выразившиеся, в виде тупой сочетанной травмы поясничного отдела позвоночника, верхних и нижних конечностей: закрытый перелом правых поперечных отростков 3 – 4 го поясничных позвонков с кровоподтеком поясничной области; кровоподтеки на правом плече, левом плече, на правой ягодице, правом бедре, правом коленном суставе, левой ягодице, левом бедре, левом коленном суставе с продолжением на голень, ссадины на правом локтевом суставе, правом предплечье, правой кисти, на фоне кровоподтека, левой кисти, левом локтевом суставе, в проекции крыла правой подвздошной кости на фоне кровоподтека, на правом коленном суставе, левом бедре на фоне кровоподтека согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми являлись выступающие части транспортных средств (легковых автомобиля и квадроцикла) и дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что потерпевший Сердюкова Е.В. обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.
Случай был признан страховым, Сердюковой Е.В. выплачено страховое возмещение в размере в общей сумме 25 250 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Также, согласно заявления, Клипиченко В.И. обратился с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» случай был признан страховым, на основании соглашения о страховой выплате Клипиченко В.И. Была выплачена сумма страхового возмещения в размере 250 руб. за вред здоровью согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 387, 06 руб. за повреждение транспортного средства – квадроцикла.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вопрос о наличии в действиях Перунова А.А. нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение Сердюковой Е.В. вреда здоровью средней тяжести, повторному исследованию не подлежит, а наличие причинно – следственной связи между таковыми нарушениями и причинением вреда здоровью Сердюковой Е.В., а также обстоятельства происшествия, установленные ранее судом при рассмотрении дела об административном правонарушении вновь не доказываются и судом не устанавливаются.
Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ наступил в результате виновных действий ответчика Перунова А.А., управлявшего автомобилем Mazda Demio, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Перунов А.А. является ответственным за убытки, возмещенные истцом стороне, потерпевшей в ДТП.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению и взыскивает в его пользу с ответчика сумму 291 887,06 руб. (266387,06+250+25250).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 757 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.
Взыскать с Перунова А А (ИНН 222403821668) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) ущерб в порядке регресса в размере 291 887,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2026.