ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С., при секретаре судебного заседания Петровой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Новокшоновой М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Тарасовой И.В., защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:
Тарасовой Инги Викторовны, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, осужденной:
– 09 сентября 2025 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. По состоянию на 12 ноября 2025 года отбыто 49 часов обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов у Тарасовой И.В., пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, реализуя который непосредственно после его возникновения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, взяв с журнального столика, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью № рублей, с установленной в него сим-картой, в чехле-бампере материальной ценности не представляющими, под которым находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», выпущенная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Тарасова И.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с заявленным подсудимой Тарасовой И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения ею преступления.
Защитник – адвокат Журов Д.О. поддержал ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.
Потерпевшая Потерпевший №1, указав на полное возмещение В. причиненного ей хищением ущерба, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала.
Государственный обвинитель Новокшонова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Тарасовой И.В. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Тарасовой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, определенный в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц. При этом из материалов дела следует, что Тарасова И.В. (л.д. 128-132), <данные изъяты> (л.д. 137, 138), ранее не судима (л.д. 133-134), уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 158).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тарасовой И.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Тарасовой И.В. спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению ею преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Учитывая, что Тарасова И.В. совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой с учетом ее возраста и трудоспособности наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимой. При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимой Тарасовой И.В.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Тарасовой И.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Журова Д.О. за оказание юридической помощи, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тарасову Ингу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 09 сентября 2025 года, по совокупности преступлений назначить 450 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 09 сентября 2025 года наказание в количестве 49 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, на который в тот же срок при наличии оснований подать замечания.
Председательствующий А.С. Чертков