ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.
при секретаре Демидовой Т.М.
с участием государственного обвинителя Матвеевой М.С.
подсудимого Душечкина Ю.Я.
защитника – адвоката Федорова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Душечкина Ю. Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Душечкин Ю.Я., применив предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Душечкиным Ю.Я. и потерпевшим П. В.С. произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевший высказывал в адрес Душечкина Ю.Я. оскорбления, говорил, что судим по ст.105 УК РФ, отказывался покинуть жилище Душечкина Ю.Я., бросил в последнего бутылку с пивом. В этот момент в ответ на противоправные действия потерпевшего у Душечкина Ю.Я. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П. В.С.
Реализуя задуманное, Душечкин Ю.Я., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П. В.С., вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия преступления, нанес им 1 удар в живот П. В.С., причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением правой доли печени, являющееся опасным для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных преступных действий Душечкина Ю.Я. П. В.С. был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего наступила смерть ДД.ММ.ГГГГ в реанимации ГУЗ «Краевая клиническая больница», от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени, осложнившееся обильной кровопотерей.
Данной телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Подсудимый Душечкин Ю.Я. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа во время распития спиртных напитков между Прокопьвой Л. и Прокопьевым В. периодически возникали ссоры, последний оскорблял Л. из-за ревности к нему (Душечкину Ю.Я.). Также П. В. кричал на него (Душечкина Ю.Я.), кинул пластиковую бутылку с пивом в область его (Душечкина Ю.Я.) головы, говорил, что судим по ст.105 УК РФ, при этом какой-либо физической силы не применял. Разозлившись на Прокопьева В., решил пойти на кухню, взять нож и ударить им В. за его слова. Придя в кухню, на столе около стенки взял нож, длиной около 20-25 см., рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета. Нож взял в правую руку, прошел в комнату, подошел к В., который лежал на кровати рядом с Л., и нанес ему один удар ножом в область живота. Нож после удара положил на журнальный столик в комнате. В. сразу же схватился за живот, Л. от испуга вскочила, стала кричать: «Ты что творишь?!», затем сразу же выбежала из квартиры. Он (Душечкин Ю.Я.) принес полотенце и прижал его к ране П. В.С. Спустя 15 минут пришли два сотрудника полиции совместно с Потерпевший №1, через 15 минут приехала скорая медицинская помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали первую помощь и увезли Прокопьева В. в больницу. Вину в умышленном нанесении ножевого ранения в живот признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.38-43).
Виновность подсудимого Душечкина Ю.Я., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей П. Л.В., данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что является супругой П. В.С. ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома к Душечкину Ю.Я. смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа к Душечкину Ю.Я. пришел П. В.С., принес с собой спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков П. В.С. стал ругаться, высказывал претензии из-за того, что ушла из дома и ночевала у Душечкина Ю.Я. Затем она (П. Л.В.) уложила П. В.С. на кровать, чтобы он лежал, смотрел телевизор и не ругался, сама легла рядом с ним. В какой-то момент Душечкин Ю.Я. вышел из комнаты, затем быстро зашел в зальную комнату и нанес один удар ножом П. В.С. в область живота. Далее Душечкин Ю.Я. вытащил нож из тела П. В.С. и положил его на столик рядом с кроватью. После сразу же побежала в отдел полиции за сотрудниками. Вернувшись в квартиру с сотрудниками полиции, увидела, что П. В.С. лежал на кровати без сознания. Далее приехали сотрудники скорой помощи, оказали П. В.С. медицинскую помощь и госпитализировали в Краевую клиническую больницу. П. В.С. никаких ударов Душечкину Ю.Я. не наносил, только кинул в него полную бутылку с пивом (т.1 л.д.83-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что является соседом Душечкина Ю.Я. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и Душечкиным Ю.Я. распивал спиртные напитки, в квартире у последнего. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов также распивал спиртные напитки с Душечкиным Ю.Я., Потерпевший №1, вечером ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около магазина «Колосок» встретил Прокопьева В., последний искал Потерпевший №1. Далее он (Свидетель №2) показал П. В.С. квартиру, где находится Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-136).
Показаниями свидетеля Ястебова А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что работает полицейским ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе пешего наряда №, совместно с полицейским Ермолаевым Д.А. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ по радиосвязи поступило сообщение с дежурной части о том, что по адресу: <адрес> нанесли ножевое ранение. Заявитель ожидала их около здания «Сбербанка» по адресу: <адрес>. Далее они проследовали за женщиной в <адрес>, в которой на кровати лежал мужчина в луже крови. У мужчины прощупывался пульс, мужчина дышал. У мужчины на животе справа в области печени имелся небольшой порез, из которого сочилась кровь. После была вызвана скорая медицинская помощь, следственно-оперативная группа (т.1 л.д.162-165).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что работает врачом кардиологом в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов на станцию поступил вызов с сообщением о ножевом ранении, данная информация была передана бригаде в 00:13 часов. В 00:19 часов бригада скорой помощи прибыла на место. Возле подъезда бригаду скорой помощи встретил сотрудник полиции. В комнате квартиры на кровати в луже крови лежал мужчина, который в последствии был установлен как П. В.С. Последний находился в состоянии крайней степени тяжести, патологическое дыхание, угнетение сознания (глубокое оглушение, СОПР). По средней ключичной линии в эпигастрии колото-резанное ранение шириной около 3 см. Он (Свидетель №4) с медицинской сестрой Свидетель №3 начали оказывать П. В.С. интенсивную терапию. Кроме их, в квартире находился сотрудник полиции, женщина и мужчина. В процессе оказания медицинской помощи женщина высказывала претензии мужчине, спрашивая, для чего он это сделал, из данных слов понял, что ранение П. В.С. нанес мужчина. Мужчина отвечал женщине, что П. В.С. сам спровоцировал его на данные действия. Затем сотрудник полиции увел мужчину на кухню. После стабилизации состояния П. В.С., последнего увезли в ГАУЗ «ЗККБ». В больнице П. В.С. был передан врачу – анестезиологу-реаниматологу (т.1 л.д.155-157).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что работает медицинской сестрой-анестезистом. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении, данная информация была передана бригаде в 00:13 часов. Бригада скорой медицинской помощи незамедлительно выехала по адресу: <адрес> В 00:19 часов бригада скорой медицинской помощи прибыла на указанный адрес. Возле подъезда их встретил сотрудник полиции. В комнате квартиры на кровати в луже крови лежал мужчина, который в последствии был установлен как П. В.С. Последний находился в состоянии крайней степени тяжести, патологическое дыхание, угнетение сознания (глубокое оглушение, СОПР). При осмотре по средней ключичной линии в эпигастрии колото-резанное ранение шириной примерно 3 см. С врачом-кардиологом Свидетель №4 начали оказывать интенсивную терапию. При визуальном осмотре видела, что на полу и на кровати было очень много крови. Кроме их в квартире находился сотрудник полиции, мужчина и женщина. Мужчина и женщина сидели на диване, слышала как женщина высказывала мужчине претензии, спрашивая, для чего он это сделал. Мужчина отвечал женщине, что «П. В.С. так и надо, нечего лезть к нему». Затем сотрудник полиции увел мужчину в кухню, стабилизировав состояние П. В.С. увезли его в ГАУЗ «ЗККБ». В больнице П. В.С. был передан врачу-анестезиологу-реаниматологу (т.1 л.д.158-160).
Объективно вина подсудимого подтверждена следующими материалами дела:
- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от П. Л.В. о том, что знакомый Ю. порезал ножом супруга Прокопьева В. С. (т.1 л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре <адрес> по адресу: <адрес> В комнате-спальне на двухспальной кровати имеются пятна бурого цвета. С правой стороны кровати, обнаружены штаны темного цвета, пропитанные веществом бурого цвета, футболка светлого цвета пропитана веществом бурого цвета, разрезанная. Около кровати обнаружены сгустки вещества бурого цвета. На столике, расположенном напротив кровати обнаружен нож с пластиковой ручкой голубого цвета, бутылка из-под водки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: штаны, футболка, нож, 2 следа рук, вещество бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д.4-14);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на трупе П. В.С. имеются повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным повреждением по ходу раневого канала правой доли печени. Рана расположена на передней брюшной стенке – справа, на 108 см. от подошвенной поверхности стоп. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар, в результате одного воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), о чем свидетельствуют наличие раны с ровными краями, острыми концами, преобладание глубины раневого канала над длиной раны. У живых лиц данное повреждение являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть П. В.С. наступила в результате полученного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени, осложнившегося обильной кровопотерей (т.1 л.д.92-97);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Душечкин Ю.Я. в присутствии адвоката добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у себя в <адрес> по адресу: <адрес> нанес один удар ножом мужчине по имени В. (т.1 л.д.28);
- протоколом проверки показаний Душечкина Ю.Я. на месте, согласно которому Душечкин Ю.Я. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, продемонстрировал на месте преступления, где и как нанес удар ножом П. В.С. (т.1 л.д.44-50);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на клинке ножа, который был изъят по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека Ab (II) группы, происхождение которой от потерпевшего П. В.С. не исключается, но исключается от обвиняемого Душечкина Ю.Я. (т.1 л.д.140-146);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре смывов вещества бурого цвета, смывов с рук Душечкина Ю.Я., ножа, одежды П. В.С., изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, одежды (футболка зеленого цвета, спортивное трико черного цвета), сотового телефона марки «Хонор», изъятых в ходе выемки у обвиняемого Душечкина Ю.Я. (т.1 л.д.166-186).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовном делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Анализируя показания потерпевшей П. Л.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что потерпевшая, свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего.
Показания подсудимого Душечкина Ю.Я. о нанесении им удара ножом П. В.С., подтвердившего, что телесное повреждение, имеющиеся на теле П. В.С., возникло от его действий, последовательны, подтверждены им на месте преступления, соответствуют показаниям потерпевшей П. Л.В., согласно которым Душечкин Ю.Я. нанес один удар ножом в область живота П. В.С., данным протокола осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Суд не усматривает в действиях Душечкина Ю.Я. необходимой обороны либо ее превышения, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, потерпевший П. В.С. не посягал на его жизнь или здоровье.
Поскольку после нанесения удара ножом П. В.С. подсудимый Душечкин Ю.Я. самостоятельно прекратил свои дальнейшие действия, имея возможность довести свой умысел до конца, осознавая, что смерть потерпевшего не наступила, суд приходит к выводу об отсутствии у Душечкина Ю.Я. прямого умысла на убийство П. В.С.
На основании изложенного, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия Душечкина Ю.Я. с ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, на ч.4 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Суд не находит оснований для квалификации действий Душечкина Ю.Я. как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Душечкин Ю.Я. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог полностью правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Душечкин Ю.Я. нанес телесные повреждения потерпевшему ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область живота, в связи с чем, в его действиях нашел подтверждение признак применения предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению комиссии экспертов №, Душечкин Ю.Я. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психических нарушений не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Душечкин Ю.Я. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно реализовать свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту (т.1 л.д.116-123).
Выводы экспертов обоснованы, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающимся личности подсудимого. За содеянное суд признает Душечкина Ю.Я. вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Душечкина Ю.А. судом установлено, что Душечкин Ю.Я. не судим, не работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, близкими характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Душечкина Ю.Я., суд:
- в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;
- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Душечкина В.С., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, дает суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, учитывая, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая из-за ревности, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого Душечкина Ю.Я., обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Душечкину В.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения Душечкину Ю.Я. принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый Душечкин Ю.Я. является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому на предварительном следствии в сумме 14515,50 рублей и в судебном заседании в сумме 19540,5 рублей, а всего в размере 34056 рублей должны быть взысканы с Душечкина Ю.Я.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Душечкина Ю. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Душечкину Ю.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Душечкину Ю.Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Душечкину Ю.Я. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- нож с рукоятью, обмотанной синей изолентой;
- одежду П. В.С. (футболку, трико);
- смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Душечкина Ю. Я. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 34056 (тридцать четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.
Председательствующий судья: