Дело № 2-2469/2026
22RS0066-01-2026-004295-10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вилисову С В о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Вилисову С.В., согласно которого просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 90 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Sienta, гос.рег.знак №
Согласно сведениям из ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Вилисовым С.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя Toyota Sienta, гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 90 100 руб.
Соответственно к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Вилисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Sienta, гос.рег.знак № под управлением Мирской Н.А. и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Вилисова С.В.
Виновником ДТП является водитель – Вилисов С.В., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № является Вилисов С.В, согласно ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя Toyota Sienta, гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.
Мирская Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах», заявленный случай признало страховым.
В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Sienta, гос.рег.знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 100 руб.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 90 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожнотранспортного происшествия, управлял не Вилисов С.В., а иное лицо, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ответчику Вилисову С.В. виновному в совершении ДТП, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 90 100 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Вилисова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вилисова С В (паспорт серия № номер №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в порядке суброгации денежную сумму в размере 90 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2026