ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Чайкиной А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Мишко В.Е. к Перепечаеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 25624608 руб., проценты за период с 1301.2026 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130554,79 руб., проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа (13000000 руб.) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец занял ответчику 13000000 рублей под 40% годовых. Пунктом 2.1. договора срок возврата займа определен моментом востребования. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа, однако ответчик заем не возвратил, в связи с чем истец и ответчик пришли к соглашению изменить условие займа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить истца 25624608 рублей в счет возврата займа и процентов. Изменение условий займа зафиксировали распиской от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальную расписку на сумму 13000000 руб. уничтожили. В установленный срок ответчик не рассчитался.
В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что п. 4.4. договора займа установлено, что все споры, возникшие в связи с настоящим договором, передаются на рассмотрение суда по месту жительства истца. Указанное условие сторонами не изменялось.
Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Поскольку место нахождения истца находится на территории Индустриального района г. Барнаула, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула.
В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Выслушав явившихся, учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в частном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Филиппова О.В.