ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря ДД.ММ.ГГГГ года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Быковой Л.В., при секретаре Уфимцевой И.В., с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н., подсудимой Бобровой Е.В., ее защитника - адвоката Стромиловой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бобровой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, работающей бухгалтером в ИП Саланиной Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боброва Е.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, у Бобровой Е.В., находившейся в неустановленном месте в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ иностранного гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное рабочее время, Боброва Е.В., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, достоверно зная, что у иностранного гражданина нет намерений проживать и пребывать в жилом помещении, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, без намерения иностранного гражданина пребывать и проживать по месту пребывания, умышленно, находясь в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения, заверила своей подписью уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и передала сотруднику УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о прибытии иностранного гражданина Бахтиёрова Свидетель №2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, заверив своей подписью уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ №, названного выше, с заведомо ложными сведениями, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, впоследствии зарегистрированным в УВМ УМВД России по <адрес>, нарушив требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ №, указанного выше, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, лишив УВМ УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином Бахтиёровым С.М.у. миграционного учета и его передвижением на территории РФ.
Подсудимая Боброва Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.
Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимой с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении Бобровой Е.В. фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
Подсудимая Боброва Е.В. ранее не судима (л.д.81-82), впервые совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты> (л.д.85, 86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, коллегами положительно (л.д.104, 105, 106, 107), имеет заболевания (л.д.89, 92, 91, 92, 93-94. 95-98, 99-103), является <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в даче признательных показаний, изложенных в явке с повинной, наличие заболеваний и инвалидности у подсудимой.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку явка с повинной дана уже после выявления данного преступления сотрудниками миграционной службы и правоохранительными органами. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступлении не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что явка с повинной не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам. Сама по себе дача признательных показаний о том, что Боброва Е.В. фиктивно поставила на регистрационный учет иностранного гражданина не является такими активными действиями, которые единственно и неопровержимо позволили изобличить ее в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Бобровой Е.В. по делу не установлено.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Бобровой Е.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Бобровой Е.В. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимая Боброва Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере, меньше, чем нижний предел, предусмотренный санкцией статьи 322.3 УК РФ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению. При этом, размер штрафа судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного подсудимой, данных о ее личности.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боброву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, хранящееся при уголовном дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание ими юридической помощи в ходе дознания и в суде отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Быкова
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник документа находится в уголовном деле №№ Ингодинского районного суда <адрес>