ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 января 2026 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Романенко Г.Г., с участием государственного обвинителя – Новокшоновой М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Живулина Н.М., защитника – адвоката Коноваловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Живулина Н. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на дату вынесения приговора (то есть ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 год 7 месяцев 16 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Живулин Н.М. дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Живулина Н.М., находящегося в общежитии отряда №, расположенного на режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (далее-ФКУ ИК-5) по адресу: <адрес>, в связи с исполнением своих должностных обязанностей Потерпевший №1, назначенным приказом врио начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в форменном обмундировании сотрудника службы исполнения наказаний с необходимыми знаками различия, действовавшего на основании п.п. 1, 2 ст. 13, п.п. 1, 3 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также п.п. 3.5, 3.10, 3.11, 3.28 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-5, согласно которым он, как сотрудник учреждения, исполняющего наказание, обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности осужденных, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника учреждения, соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание на территориях, прилегающих к ним, разъяснять осужденным, находящимся в исправительном учреждении, их обязанности и права, условия отбывания наказания в виде лишения свободы, осуществлять ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за начальником отряда приказом начальника исправительного учреждения и совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания, с целью воспрепятствования сотруднику исправительной колонии осуществления своих должностных обязанностей, после получения отказа в сопровождении его в Филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России во время обеденного перерыва и при отсутствии явных признаков к экстренной госпитализации, из-за внезапно возникшей неприязни к <данные изъяты>, возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.
Реализуя задуманное, Живулин, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 03 минут, находясь в указанном месте, достоверно зная, что начальник отряда отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-5 Потерпевший №1 является сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности и дезорганизации деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов службы исполнения наказаний и причинения физической боли и телесных повреждений <данные изъяты>, желая их наступления, умышленно, с достаточной силой нанес ему один удар кулаком в область правого уха, причинив <данные изъяты> физическую боль и ушиб правой ушной раковины, акутравму справа.
Подсудимый Живулин Н.М., в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, подтвердив свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Живулина Н.М. в ходе предварительного расследования следует, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> он отбывает наказание с декабря 2024 года, в отряде №, условия содержания обычные. С июля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в психоневрологическом отделении Филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по <адрес>. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии отряда № рядом со своим спальным местом. Почувствовав себя плохо, стал задыхаться. Он обратился к начальнику отряда Потерпевший №1, который проводил обход, с просьбой отвести в больницу, на что последний, указав на обеденное время, сказал ждать 14 часов. Ответ <данные изъяты> его не устроил, поскольку считал, что если его самочувствие ухудшилось, то сотрудник в таком случае обязан его сопроводить к врачам незамедлительно, либо же попробует успокоить, поговорит с ним по-человечески. В данное время они с <данные изъяты> находились в середине секции №. Так как ему было тяжело, понимая, что <данные изъяты> не желает реагировать на его просьбу, он нанес ему один удар кулаком в ухо. После этого <данные изъяты> отошел от него в сторону, и молча вышел из отряда. В это время в отряде находились другие осужденные. Вскоре в отряд пришли сотрудники дежурной смены и вывели его из отряда, сопроводили в дежурную часть для выяснения обстоятельств нанесения им удара <данные изъяты> (том 1, л.д. 157-161, 223-225).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении обхода отряда №, к нему обратился осужденный Живулин Н.М., указав о необходимости вывести его в Филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. При этом, Живулин своим видом какого-либо угрожающего жизни и здоровью состояния, не выдавал. Он ответил Живулину отказом в выводе в больницу, поскольку было обеденное время, указав, что прием осужденных в это время не производится. Живулин стал выражать в связи с этим недовольство, сказав: «Тогда закрывай меня в ШИЗО», а после нанес ему с силой один удар в правую ушную раковину, от чего он испытал острую физическую боль. После удара он сразу же отстранился от Живулина, указал ему прекратить противоправные действия и выйти на изолированный участок отряда №, сообщив по рации о противоправных действия Живулина. Прибывавшие на место Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сопроводили Живулина в дежурную часть колонии для выяснения обстоятельств. При нанесении удара Живулиным рядом находились осужденные <данные изъяты>. и Свидетель №4, и другие. Он в дальнейшем купировал боль в области ушной раковины обезболивающими препаратами.
Свидетель Свидетель №3, заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в дежурную часть колонии по радиосвязи поступило сообщение начальника отряда Потерпевший №1 о том, что в отряде № на него напал осужденный Живулин, который нанес ему один удар в область правого уха. Он вместе с помощником начальника Учреждения Свидетель №1 и заместителем дежурного помощника начальника Учреждения Свидетель №2, прибыв на место, увидели, что с изолированного участка отряда <данные изъяты> выходил с осужденным Живулиным, и передав его им, сказал, что тот ударил его в правое ухо кулаком, держась за ухо рукой. Живулин сказанное <данные изъяты> не опроверг, вел себя спокойно, попросил отвести его в больницу или ШИЗО, но повода к этому не говорил, признаков болезненного состояния не выдавал. В дежурной части Живулин повторил, что ему плохо и просил отвести в ШИЗО или в больницу, по обстоятельствам происшествия ничего не пояснял. <данные изъяты> пояснил, что после того, как на просьбу Живулина отвести его в больницу, тот ответил отказом, тот ударил его кулаком в правое ухо, от чего он испытал боль в месте удара. Ушная раковина у <данные изъяты> была красная и отечная (том 1, л.д. 134-136).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, дежурного помощника начальника учреждения отдела режима и надзора ФКУ ИК-5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, прибыв в отряд №, после получения сообщения <данные изъяты> о нападении, увидели, что с изолированного участка отряда <данные изъяты> выходил с осужденным Живулиным, который находился в возбужденном эмоциональном состоянии, громко говорил и жестикулировал, обвиняя <данные изъяты> в несоответствии должностным обязанностям, указывая, что тот не вывел его в медсанчасть. После этого Живулина от <данные изъяты> изолировали, отведя в дежурную часть. При сопровождении Живулин шел самостоятельно, был спокоен, по обстоятельствам произошедшего ничего не говорил, попросил отвести его в больницу или ШИЗО, но повода к этому не говорил, выглядел обычно, признаков болезненного состояния не имел. <данные изъяты> указал, что после отказа вывести Живулина в больницу, тот ударил его кулаком в правое ухо, от чего он испытал боль в месте удара. После этого Живулин осмотрен врачом филиала «Больница №» Свидетель №5, противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе согласно медицинскому заключению не имелось, и был водворен в ШИЗО (том 1, л.д. 206-209).
Аналогичные сведения установлены из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора производственной зоны отдела режима и надзора ФКУ ИК-5, пояснившего об обстоятельствах его прибытия в отряд № после сообщения <данные изъяты> о нападении, перевода Живулина в дежурную часть и пояснениях Живулина и <данные изъяты> по обстоятельствам произошедшего (том 1, л.д. 210-213).
Свидетель Свидетель №5, состоящий в должности врача-анестезиолога-реаниматолога филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут им был проведен осмотр осужденного Живулина Н.М. перед его водворении в ШИЗО. На момент осмотра Живулин был соматически здоров, гемодинамические показатели в пределах нормы, активно жалоб не предъявлял. Выдано заключение о возможности его содержания в ШИЗО (том 1, л.д. 202-204).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 в отряде №, вместе с Живулиным. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете начальника отряда <данные изъяты> Туда же зашел осужденный Живулин, который сказал, что ему плохо, при этом выглядел он обычно, лишь присутствовал тремор. Харламов сказал ему, что в обеденное время его в больнице не примут. После этого он (Григорченко) вышел из кабинета. Через несколько минут в отряд прибыла дежурная смена, на плац пришли сотрудники, как по сигналу тревоги, а Живулина увели из отряда (том 1, л.д. 141-144).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 ранее отбывавшего наказание в отряде № ФКУ ИК-5 вместе с Живулиным, следует, что в районе 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной секции № общежития отряда, он увидел начальника отряда Потерпевший №1, который был испуган, возбужден, и кричал по рации: «Смена, смена, нападение, кинулся», но кто кинулся не говорил. В течении нескольких минут в отряд, прибыли сотрудники, которые забрали его и Живулина из отряда (том 1, л.д. 137-140).
Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия – секции № общежития отряда №, расположенного на режимной территории ФКУ ИК-5 по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, указав на центральную часть секции №, пояснил, что в данном месте около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ осужденный Живулин Н.М. нанес ему один удар кулаком в правое ухо после отказа в выводе в больницу (том 1, л.д. 175-179).
В соответствии с журналом регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в дежурную часть от Потерпевший №1 поступила информация о том, что в 13 часов 00 минут во время обхода отряда № секции № осужденный Живулин Н.М. нанес ему удар кулаком в область головы - в ушную раковину (том 1, л.д. 196-197).
В соответствии с выпиской из приказа врио начальника ФКУ ИК-5 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (том 1, л.д. 12-13).
Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5, Потерпевший №1 обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание на территориях, прилегающих к ним, разъяснять осужденным, находящимся в исправительном учреждении их обязанности и права, условия отбывания наказания в виде лишения свободы, осуществлять ежедневный обход зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за начальником отряда приказом начальника исправительного учреждения (том 1, л.д. 15-20).
В соответствии с заключением эксперта № у Потерпевший №1 на основании жалоб и анамнеза был выставлен диагноз: «Ушиб правой ушной раковины. Акутравма справа» (том 1, л.д. 173).
Согласно характеристике в отношении осужденного Живулина Н.М., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как систематически допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеющий 9 взысканий при отсутствии поощрений (том 1, л.д. 24-25).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Живулина Н.М. в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он при проведении обхода отряда № ФКУ ИК-5, ответил отказом осужденному Живулина на его просьбу отвести его в больницу, после чего Живулин нанес ему с силой удар в область ушной раковины, суд приходит к выводу об их достоверности и кладет в основу приговора, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, логичны, последовательны в части описания совершенных Живулиным действий и направленности его умысла, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 <данные изъяты>., Свидетель №1, которым потерпевший пояснил обстоятельства нанесения Живулиным ему удара в область ушной раковины; свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 об обстоятельствах обращения Живулина к <данные изъяты>, а также свидетеля Свидетель №5, указавшего, что при осмотре Живулина перед выдворением в ШИЗО, тот был соматически здоров.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 <данные изъяты>., Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого Живулина Н.М., в судебном заседании не установлено, а стороной защиты, заслуживающих внимание суда обстоятельств и причин не приведено.
Объективно приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия – секции № общежития отряда №, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 дал пояснения по существу событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении Потерпевший №1 на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5, содержанием его должностной инструкции, заключением эксперта, установившего у Потерпевший №1 диагноз: «Ушиб правой ушной раковины. Акутравма справа».
Находя доказанной вину Живулина Н.М. в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.
Об умысле Живулина Н.М. свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого. При этом Живулин Н.М. осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подрыва авторитета органов уголовно-исполнительной системы, авторитета сотрудника места лишения свободы, нормальной, регламентированной законодательством деятельности органов уголовно-исполнительной системы, причинения физической боли и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Собранные по делу и представленные суду доказательства, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оснований для их признания недопустимыми, в судебном заседании не установлено.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Живулин Н.М. психическим расстройством, хроническим, временным, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. При исследовании у Живулина Н.М. выявлены признаки смешанного расстройства личности сочетанного с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя. Однако имеющиеся у Живулина Н.М. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Живулин Н.М. не нуждается (том 1, л.д. 121-132).
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд находит Живулина Н.М. вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Как следует из материалов уголовного дела Живулин Н.М. (том 1, л.д. 233) ранее судим (том 1, л.д. 234,235-236,247-251), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 232, 252), характеризуется отрицательно (л.д. 24).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Живулина Н.М. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Живулина Н.М. суд признает рецидив преступлений, поскольку Живулин Н.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Признавая рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Живулину Н.М. только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказаний, не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Живулин Н.М. отбывает наказание по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил настоящее преступление в местах лишения свободы, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст.70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Живулиным Н.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющимися основанием для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом Коноваловой И.А. в размере 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, которые подлежат взысканию с Живулина Н.М., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Живулина Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Живулина Н. М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей за оказание юридической помощи осужденному Живулину Н.М. адвокатом Коноваловой И.А. по назначению в суде взыскать с осужденного Живулина Н.М. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.
Председательствующий Н.А. Кузнецова