ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Чупаловой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Новокшоновой М.Н., подсудимого Андреева А.С., защитника -адвоката Гнедич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Андреева А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного:
- 18.08<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. С.А. трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй и четвертой ст. 158 УК РФ, статей 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут А. А.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с полки, тайно похитил одну бутылку водки «РУССКИЙ СТАНДАРТ» 40%, стоимостью 499 рублей 99 копеек, упаковку колбасы «БАВ.Колб. Сер.Фил. КОП. ГР.», стоимостью 269 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 769 рублей 98 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты А. А.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с полки, тайно похитил одну бутылку вина «ЦВАЙГ.КР.К.Ш.Т.», стоимостью 399 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 399 рублей 99 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты А. А.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с полки, тайно похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс», стоимостью 209 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 399 рублей 99 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ А. А.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с полки, тайно похитил две бутылки водки «Беленькая Люкс», стоимостью 209 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 419 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, попытался с похищенным скрыться, однако преступление не было доведено Андреевым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца А. мог причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 419 рублей 98 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут А. А.С., находясь в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с полки, тайно похитил одну бутылку пива «Лакоста Фреска светлое пастеризованное» 4.1 %, объемом 0,33 литра, стоимостью 69 рублей 96 копеек, две бутылки пива «Балтика Арсенальное крепкое» 7%, объёмом 1,1 литра, стоимостью 129 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 329 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Дисконт». После чего, попытался с похищенным скрыться, однако преступление не было доведено Андреевым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца А. мог причинить ООО «Дисконт» имущественный ущерб на сумму 329 рублей 88 копеек.
В соответствии с заявленным подсудимым Андреевым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый А. А.С. в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также последствий, наступивших в результате совершения им преступлений.
Защитник – адвокат Гнедич Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.
Представители потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Новокшонова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителей потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Андреевым А.С. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Совершенные подсудимым Андреевым А.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которых, не превышает 1 года лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Андреева А.С. по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут), по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в период 14 ДД.ММ.ГГГГ), по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут), поскольку подсудимый в каждом случае совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут), поскольку подсудимый в каждом случае совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
На учете у врача психиатра А. А.С. не состоит (т.1 л.д.209), с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.211).
В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, оснований, ставить под сомнение его вменяемость по отношению к содеянному, у суда не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что А. А.С. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим (т.1 л.д.201-202), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.221).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.С. по каждому преступлению, суд учитывает:
- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.
При этом суд не находит оснований для признания явки с повинной, написанной Андреевым ДД.ММ.ГГГГ, в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений была установлена правоохранительными органами гораздо ранее, на основании иных доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, более того по эпизодам покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут, а также по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ, А. был задержан на месте преступления и передан сотрудникам полиции.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины на стадии дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, оказание помощи тете, являющейся инвалидом.
Поскольку А. А.С. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишению свободы в исправительном учреждении, суд, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством по каждому из инкриминируемых ему деяний.
Принимая во внимание, что подсудимым, в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершены умышленные корыстные преступления, при наличии рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Андрееву А.С. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По тем же соображениям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных Андреевым А.С. преступлений, являющихся основанием для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Также, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении Андрееву А.С. наказания по каждому преступлению руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания за каждое преступление, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут, а также эпизод покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ) суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая категорию тяжести инкриминированных Андрееву А.С. преступлений, правовые основания для изменения категории тяжести преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Также, с учетом фактических обстоятельств совершенных Андреевым А.С. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что новые преступления за которые А. А.С. осуждается в данном случае, совершены им до вынесения приговора Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Андрееву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Андреева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями, подлежит хранению при уголовном деле;
- водка «Беленькая Люкс» в количестве двух бутылок, одна бутылка пива «Лакоста Фреска светлое пастеризованное», 4,1%, объёмом 0,33 литра, пиво «Балтика Арсенальное крепкое», 7%, объёмом 1,1 литра, в количестве двух бутылок, подлежат возвращению представителям потерпевших, путем разрешения использования и распоряжения ими.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минуты) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ минут) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Андрееву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Андрееву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Андреева А. С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Андреева А.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Андрееву А.С. в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Андрееву А.С. в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание Андрееву А.С., наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- две бутылки водки «Беленькая Люкс», вернуть представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ими;
- одну бутылку пива «Лакоста Фреска светлое пастеризованное», 4,1%, объёмом 0,33 литра, две бутылки пива «Балтика Арсенальное крепкое», 7%, объёмом 1,1 литра, вернуть представителю потерпевшего ООО «Дисконт» - Потерпевший №2, путем разрешения использования и распоряжения ими.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ингодинский районный суд г.Читы.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий С.В. Иванов
<данные изъяты>
Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-360/2025