ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой Л.В., при секретаре Уфимцевой И.В., с участием государственного обвинителя Новокшоновой М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Молодницкой Е.А., ее защитника-адвоката Пержабинского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молодницкой Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящей в браке, работающей без оформления трудовых отношений, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Молодницкой Е.А. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, Молодницкая Е.А. принесла свои извинения, она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Подсудимая Молодницкая Е.А. и ее защитник просили заявленное ходатайство удовлетворить, подтвердив, что подсудимая с потерпевшей примирились, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Молодницкой Е.А.
Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия Молодницкая Е.А. обвиняется в том, что в период времени с 1 часа до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее, пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находящейся в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Молодницкая Е.А., взяв со стола ранее переданный ей неизвестным мужчиной, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью №, находящийся в чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом Молодницкая Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №, который является для нее значительным.
Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая, что ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимой, ранее не судимой, в полном объеме возместившей вред потерпевшей стороне, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Молодницкой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Пержабинским М.М. в ходе следствия в размере №, им же в суде в размере №, которые подлежат взысканию с Молодницкой Е.А., поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется. Отсутствие у подсудимой денежных средств в настоящее время не свидетельствует о ее имущественной не состоятельности, не исключает получение ею дохода в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Молодницкой Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к использованию законным владельцем.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой на следствии и по назначению суда в сумме № (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек взыскать с Молодницкой Е. А. в доход федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: