АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года <адрес>
Судья Тогучинского районного суда <адрес> №., рассмотрев частную жалобу №» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> отказано №» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №.
Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, №» подало частную жалобу, в обосновании которой указано, что решением от 26.02.2013г. с № взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в пользу взыскателя ОАО «№». В связи с невозвращением исполнительного документа после окончания исполнительного производства 29.08.2022г., 04.07.2025г. №» в пределах срока для предъявления к исполнению обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдачей дубликата. Определением от 24.07.2025г. установлено процессуальное правопреемство, выдан дубликат. Вместе с тем, определение от 24.07.2025г. для сведения в адрес №» не направлялось, а направлено лишь 18.08.2025г. с отметкой о вступлении в законную силу совместно с дубликатом и получено в №» 09.09.2025г., что также подтверждается материалами дела. Как следует из положений ч.2 ст.432 ГК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья не учел, что №» до момента получения определения от 24.07.2025г, которым выдан дубликат исполнительного листа и установлено правопреемство, сведениями о результатах слушания не обладало, судебный акт на сайте судебного участка опубликован не был, для сведения не направлялся. Более того, мировой судья не учел, что на дату подачи заявления о выдаче дубликата №» взыскателем по делу 2-№ не являлось в принципе и соответствующими процессуальными правами не обладало, более того, на дату подачи заявления 04.07.2025г. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и оснований для обращения в суд с данным заявлением не имелось. Заявление о восстановлении процессуального срока было направлено на следующий день после получения определения, то есть 10.09.2025г., какого-либо бездействия и промедления не допущено. Тот факт, что документы доставлялись почтовой службой более 14 дней не может ставиться в вину взыскателю, своевременно и добросовестно обратившемуся в суд. Просит определение мирового судьи от 30.09.2025г. отменить, восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу 2-65/2013 в отношении №
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, без судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Из части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 3-го судебного участка <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «№» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26325,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 989,75 руб.
По данному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника № которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на то, что оригинал был утерян.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Бастион», выдан дубликат исполнительного документа. На момент вынесения определения 24.07.2025г. с учетом окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления для принудительного исполнения не истек.
Дубликат исполнительного документа был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит восстановить процессуальный срок в связи с тем, что дубликат исполнительного документа был получен им за пределами установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.
Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом только в случае признания причин его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуальных действий в установленные законом сроки.
Между тем №» таких обстоятельств не привел.
Истечение срока в период ожидания дубликата исполнительного документа, таким обстоятельством не является.
При этом заявителем не приведены причины, препятствующие своевременному обращению за дубликатом исполнительного документа для его предъявления к исполнению в установленный законом срок.
ООО «Бастион» доказательств, наличия уважительных причин пропуска, трехлетнего срока исполнения судебного решения, не представлено. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, причины пропуска срока оценены судом, обоснованно признаны неуважительными. Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований № в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, частную жалобу № БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев. Срок исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ.
Судья И.В. Клименков
Копия верна:
Судья И. В. Клименков