ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Матвеевой М.С., подсудимого Чарикова Д.К., его защитника – адвоката Кирноз М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Чарикова Дмитрия Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного ИП 13 грузчиком-комплектовщиком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чариков Дмитрий Константинович совершил незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Чариков Д.К., имея в своем распоряжении смесь общей массой не менее 0,384 грамма, содержащую в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), где масса наркотического средства составила 0,080 граммов, из мотивов удовлетворения желания Свидетель №1 получить наркотическое опьянение, в ходе разговора с последним, достиг договоренности о незаконном сбыте указанного наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, Чариков Д.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, путём безвозмездной личной передачи, незаконно сбыл Свидетель №1 смесь общей массой не менее 0,384 грамма, содержащую в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), где масса наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) составила 0,080 грамма, упакованную в сверток из полимерного прозрачного материала, который Свидетель №1 поместил в карман своей куртки.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и доставлен в УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени <данные изъяты> в ходе личного досмотра у 1 обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток со смесью общей массой 0,384 грамма, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), где масса наркотического средства составила 0,080 грамма.
Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), смеси, в состав которых входит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропным веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый Чариков Д.К., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с 9, позднее пришел 11, а также 1, который принес с собой пиво. Вместе они немного посидели, пообщались, после чего ушел 9, а затем и 1. С 1 он знаком, так как работали в одной организации, но особо не общались. Полагает, что 1 его оговаривает, по каким причинам пояснить не может. В тот день 1 скорее всего приходил, чтобы забрать икру или рыбу, которую он заказывал помимо магазина, где работает. Иногда лица, которые приобретали через него продукты, делились с ним, угощали его, поэтому в телефонных разговорах использовались слова «отломи», «отщипни», то есть возьми немного.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на работе, позвонил Чарикову Д.К., который пригласил его зайти к нему на работу. В период с <данные изъяты> он направился к Чарикову, по пути зашел в магазин, купил три бутылки пива. Он пришел в «<данные изъяты>», поднялся на второй этаж, в служебном помещении его встретил Чариков, помимо которого там находилось еще двое мужчин, одного звали И., он <данные изъяты> Чарикова, у другого фамилия 11, он <данные изъяты> Чарикова. Они сидели, разговаривали. После И. и Чариков ушли принимать товар, вернулись. После Чарикову кто-то позвонил, он вышел, через 5 минут вернулся обратно, у него с собой уже был шприц с веществом. Он сказал, что приезжал Свидетель №2. В ходе разговора Чарикова и 11, он понял, что Чариков должен Свидетель №2 12000 рублей за шприц с веществом. После этого Чариков в металлической банке из-под паштета смешал наркотик из шприца с табаком, подогрел, все они его употребили путем курения через пластиковую бутылку. После совместного употребления Чариков предложил ему забрать оставшееся наркотическое средство, он согласился. Чариков пересыпал наркотик из металлической банки в полимерный пакет из-под пачки сигарет, и передал ему. Он убрал наркотик в куртку и направился домой. Однако около работы Чарикова Д.К. его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых изъяли наркотик, после чего направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было выявлено. При прослушивании фонограмм 1 пояснил, что свой голос не узнает (л.д. 42-44, 66-69, 193-196).
Свои показания в части совместного употребления наркотических средств, а также передачи остатка наркотических средств, которые впоследствии были изъяты в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с Чариковым Д.К. (л.д. 97-101).
В судебном заседании свидетель Свидетель №5, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что работает в должности <данные изъяты> <адрес>. Он, наряду с другими сотрудниками принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чарикова Д.К. по факту незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он производил личный досмотр Чарикова Д.К., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, с наркотическим средством, а также два сотовых телефона (том 1 л.д. 180-182).
Свидетель 10 в судебном заседании показал, что с 2020 года знаком с Чариковым, поскольку <данные изъяты>. 1 он видел всего пару раз, когда последний сопровождал доставку товара, а также, когда приходил с пивом. Во второй раз 1 принес пиво, посидел у них в бытовке минут 30, где на тот момент также находились Чариков и 11. Наркотические средства никто из присутствующих не употреблял. Других подробностей не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, в ходе которого мужчине предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, мужчина отказался, после чего у него обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из бумаги белого цвета с веществом. Мужчина пояснил, что хотел вскрыть сверток и употребить данное вещество. Сверток упаковали в специальный пакет с номером. Кроме того, у мужчины изъяли два телефона. Он и другой понятой расписали на печатях и в протоколе, который составил сотрудник, замечаний к протоколу ни у кого не было (л.д. 151-153).
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, об обстоятельствах при которых ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра мужчины, у которого изъяли сверток с веществом и два телефона (л.д. 183-185).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, после чего он с сотрудниками прошел в УНК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где прошел в кабинет, в котором находились сотрудники полиции, незнакомый мужчина (задержанный) и второй понятой. Ему и второму были разъяснены права, обязанности, задержанному мужчине предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, после чего мужчина достал из кармана куртки пачку из-под сигарет, в которой находился прозрачный сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, заверен подписями понятых. После составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало (л.д. 158-160).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия в целом дал аналогичные показания об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра мужчины, у которого был изъят сверток с веществом (л.д. 161-163).
Свидетель 11 в судебном заседании показал, что длительное время знаком с Чариковым, поскольку вместе <данные изъяты>. Однажды зимой, в период <данные изъяты> он пришел к Чарикову <данные изъяты>, где также находился его <данные изъяты> по имени А.. Через некоторое время туда же пришел знакомый Чарикова по имени 8, принес пиво, которое они вдвоем употребили. Наркотические средства при этом никто не употреблял, Чариков 8 ничего не передавал. Примерно через час 8 ушел. Он постоянно приобретает у Чарикова различные продукты: колбасы, рыбу и т.д. В озвученных стенограммах телефонных разговоров речь идет о приобретении продуктов питания, каких конкретно, сказать в настоящее время не может.
Как следует из рассекреченных в соответствии с требованиями закона материалов оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки оперативной информации о приобретении, хранении и сбыте наркотических средств Чариковым Д.К., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около здания, расположенного по адресу: <адрес>, под наблюдение был принят Чариков Д.К., который зашел в магазин «<данные изъяты>». В <данные изъяты> под наблюдение был принят Свидетель №1, который зашел в магазин «<данные изъяты>». В <данные изъяты> Свидетель №1 вышел из магазина «<данные изъяты>», направился по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», после чего в <данные изъяты> был задержан (л.д. 36-37, 38- 39, 40, 41).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток, обернутый в прозрачный полимерный материал внутри которого находилось вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 11-12), который впоследствии осмотрен (том 1 л.д. 172-175), признан вещественным доказательством.
Из содержания телефонного сообщения Свидетель №5, следует, что по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у Свидетель №1 в кармане куртки в пачке из-под сигарет обнаружен сверток, предположительно с наркотическим веществом (том 1 л.д. 13).
По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в запаянном свертке из прозрачного полимерного материала, изъятом в ходе личного досмотра у 14, обнаружено вещество (смесь) общей массой 0,384 грамма, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,080 грамма (том 1 л.д. 22-24).
В соответствии с актом № медицинского освидетельствования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 установлено наличие опьянения по содержанию тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 15).
Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 16-17).
Согласно протоколу следственного действия, Свидетель №1 по фотографии уверенно опознан Чариков Д.К. как лицо, которое передало ему наркотическое средство, по внешним признакам: чертам лица, носу, глазам, бороде (том 1 л.д. 45-49).
Как следует из рассекреченных в соответствии с требованиями закона материалов оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» с целью проверки оперативной информации о приобретении, хранении и сбыте наркотических средств Чариковым Дмитрием Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что последним использовался абонентский №, при этом содержание телефонных переговоров свидетельствует об осуществлении последним деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно стенограммам телефонных переговоров, осуществляемых с абонентского устройства с абонентским номером №, находящегося в пользовании Чарикова Д.К., а также протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащего материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» и прослушивания фонограммы, установлено наличие телефонных разговоров между Чариковым и 1, использующим абонентский №. Так ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чариков звонит 1 и сообщает, что завтра они поедут «на рыбалку», спрашивает 1 в теме он или нет. 1 спрашивает о том, что надо. Чариков отвечает: «два, один, два, «р». 1 отвечает, что у него проблемы с деньгами. Чариков отвечает: «Если что скинешь». В тот же день в <данные изъяты> 1 перезванивает Чарикову, уточняет на какой номер ему можно перевести, сообщает: «Там два будет», на что Чариков говорит: «Хорошо». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чариков звонил 1, договариваются встретится у Чарикова. В ходе разговора 1 произносит фразы: «Ты там от одного себе отщипни за суету, ну так в пределах разумного». Чариков отвечает, что завтра все сделают вместе, когда 1 придет. Также сообщает: «Я сам не знаю во сколько он придет».
Также ДД.ММ.ГГГГ Чариков звонил 11, сообщал, что «они собираются на рыбалку», что «завтра должна «вкусняшка» проплыть». После чего разговор идет в завуалированной форме используются фразы «два за один», «осталось пять уже», «разочек на тебя тормозну, мне закинешь на Сбер», «не по телефону, потом расскажу». ДД.ММ.ГГГГ 1 звонит Чарикову, Чариков сразу сообщает «Я ожидаю пока», после чего обговаривают, когда придет 1 (том 1 л.д. 50, 51, 52-53, 54-55, 56- 59, 186-190).
Из содержания телефонного сообщения следует, что в ходе личного досмотра Чарикова Д.К., осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят сверток в пачке сигарет синего цвета с неизвестным веществом (том 1 л.д. 111).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чариков Д.К. был задержан в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (том л.д. 117-118). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Чарикова Д.К. в карманах джинсов обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, пачка из-под сигарет «Camel» в которой обнаружен сверток с веществом внутри, в кармане сумки обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 114-116).
Согласно акту медицинского освидетельствования, Чариков Д.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 122).
По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в свертке из бумаги белого цвета, изъятом в ходе личного досмотра у Чарикова Д.К., обнаружено вещество (смесь) общей массой 0,309 грамма, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,030 грамма (том 1 л.д. 129-132).
Согласно постановлению мирового судьи 19 судебного участка Центрального района г. Читы от 17 октября 2025 года Чариков Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 суток, срок которого исчислен с 20 часов 30 минут 16 октября 2025 года.
Как следует из представленных в соответствии с требованиями закона материалов оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», установлено, что в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» в приложении «Настройки» разделе сведения о телефоне указано: «Номер телефона (слот SIM 2) +№ (том 1 л.д. 136-137,138-145, 146-148).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Чарикова Д.К. в совершении инкриминируемого преступления.
При этом оценивая показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ Чариков Д.К. после совместного употребления наркотических средств передал ему оставшееся наркотическое средство, которое после его задержания было изъято сотрудниками полиции, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания действий совершенных подсудимым Чариковым Д.К., направленных на незаконный сбыт наркотического средства.
При этом показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом растительного происхождения; свидетеля Свидетель №5 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чарикова, проведения его личного досмотра, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Чарикова, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого Чарикова Д.К. в судебном заседании не установлено, поскольку объективно показания указанных лиц, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», «исследование предметов» установлен факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ Чариковым наркотических средств 1, протоколом личного досмотра 1 в ходе которого у него изъят, в том числе сверток с веществом, которое согласно заключению судебной экспертизы является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло); протоколом личного досмотра Чарикова, в ходе которого у него изъят, в том числе сверток с веществом, которое согласно заключению судебной экспертизы является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), протоколом осмотра в ходе которого осмотрена и прослушана фонограмма телефонных переговоров.
Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о готовящемся сбыте наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы впоследствии органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Чарикова Д.К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля Свидетель №5, осуществлявшего указанные мероприятия.
При этом оценивая показания Чарикова Д.К. в судебном заседании в части непричастности к сбыту наркотических веществ, суд расценивает их критически, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Показания Чарикова Д.К. в указанной части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах передачи ему Чариковым оставшегося после совместного употребления наркотического средства; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Чарикова, содержание которых свидетельствует о наличии у Чарикова умысла на незаконный сбыт наркотических средств 1; а также протоколом личного досмотра 1, в ходе которого указанные наркотические средства изъяты.
Так Чариков Д.К. утверждает, что в его телефонных переговорах речь идет про возврат долга, покупку рыбной продукции, красной икры. Вместе с тем телефонные переговоры Чарикова Д.К. содержат лишь ряд завуалированных фраз и выражений, использование которых не логично в случае совершения законных действий, в частности реализации продуктов питания или возврату долгов. Так в ходе телефонного разговора Чариков Д.К. говорит, что они собираются на рыбалку, однако в дальнейшем рыбалка не обсуждается, диалог наполняется завуалированными фразами (два, один, два, «р»), в том числе, речь ведется о деньгах. В ходе телефонных разговоров не называется товар о котором речь, однако оба собеседника, как Чариков Д.К. так и Свидетель №1, друг друга понимают. Однако совершаемые Чариковым Д.К. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ действия, не соответствуют пояснениям Чарикова Д.К. в судебном заседании о реализации продуктов питания. Договариваясь о поездке на «рыбалку», Свидетель №1 и Чариков Д.К. встречаются на работе у последнего, где также находится 11, которому Чариков накануне сообщил о «сборах на рыбалку», а также о том, что «завтра должна «вкусняшка» проплыть».
По тем же основаниям суд критически расценивает показания свидетеля 11 об обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГ с 1 и Чариковым по месту работы последнего, а также постоянного приобретения у Чарикова продуктов питания, как избранный способ оказания содействия подсудимому избежать ответственности за содеянное. Указывая о наличии договоренности о приобретении у Чарикова «вкусняшки», 11 в судебном заседании не смог указать, что конкретно приобрел ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетелей 12 и 11, а также подсудимого Чарикова Д.К. о том, что в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ никто наркотические средства не употреблял, опровергаются результатами медицинского освидетельствования, выявившего ДД.ММ.ГГГГ у 1 состояние опьянение по содержанию тетрагидроканнабинола в биологических объектах.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Чариков Д.К. действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбыт наркотического средства Свидетель №1 При этом Чариков Д.К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом как на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, так и на их незаконный сбыт.
Находя доказанной вину Чарикова Д.К. в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он незаконно сбыл наркотическое средство. О совершении Чариковым Д.К. незаконных действий, признанных судом доказанными, в отношении наркотических средств свидетельствуют выводы заключения эксперта о наименовании и массе изъятого наркотического средства, которое внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»
При избрании Чарикову вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Из материалов дела следует, что Чариков Д.К. (том 1 л.д. 240-243), судимостей не имеет (том 1 л.д. 247-248, 249), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 250, том 2 л.д. 1), по месту жительства, работы, а также в быту в целом характеризуется положительно (том 2 л.д. 6, 7, 8, 9, 11). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая, что Чариков Д.К., совершил преступление против здоровья населения, относящиеся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения Чарикову Д.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Чариковым Д.К. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
Назначая Чарикову наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. Растительное вещество, массой 0,384 грамма, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), где масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 0,080 грамма, упакованное в бумажный конверт, бумажный конверт с упаковкой, растительное вещество (образец №), массой 0,309 грамма, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), где масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 0,030 грамма, растительные вещества, находящиеся в сигаретах с маркировочной надписью «Camel» (образцы №№), являющиеся частями растения табак, в которых наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества отсутствуют, упакованы в сейф-пакет, бумажный конверт с упаковкой, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению до принятия решения по выделенным уголовным делам.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Кирноз М.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому Чарикову Д.К. в размере 11166 рублей, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуального вознаграждения тому же адвокату в размере 12190 рублей 50 копеек и 2791 рубль 50 копеек соответственно (том 2 л.д. 23, 79).
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, не исключающих возможность получения Чариковым Д.К заработка в будущем, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чарикова Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Чарикова Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 18 марта 2026 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: растительное вещество, массой 0,384 грамма, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), растительное вещество, массой 0,309 грамма, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), растительные вещества, находящиеся в сигаретах с маркировочной надписью «Camel», являющиеся частями растения табак, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ хранить до принятия окончательных решений по выделенным уголовным делам.
Взыскать с Чарикова Дмитрия Константиновича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 26148 (двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, его аудиозаписью, на который в тот же срок, при наличии оснований подать замечания.
Председательствующий А.С. Чертков