Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 6 марта 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулик О.В., с участием представителя истца - помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Поповой Н.В., при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора ________ края в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор ________ края обратился с иском в суд в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки доводов ФИО установлено, что (дата) неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с цеплью хищения чужого имущества путем обмана убедило ФИО осуществить перевод денежных средств, после чего ФИО без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила ............ руб. путем совершения двух операций через терминал банкомата ПАО «............», расположенного по адресу: ________А, на счет АО «............» №, открытый на имя ФИО Из показаний ФИО она в указанный период времени по указаниям неустановленных лиц, полученным в ходе телефонных разговоров, осуществленным с абонентских номеров +............, +............ через приложение «............» и «............» совершила две операции через терминал банкомата ПАО «............» на общую сумму ............ руб. на указанный выше банковский счет, открытый на имя ответчика. Просит взыскать со ФИО в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ............ руб.
Процессуальный истец - прокурор ________ края в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по поручению – помощник прокурора Черепановского района Новосибирской области Попова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Материальный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных участвующих лиц, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО (КУСП № от (дата)) постановлением ст.следователя СО отдела МВД Р. по ________ ФИО возбуждено (дата) уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 9, 18, 28)
ФИО в качестве потерпевшей была допрошена по обстоятельствам уголовного дела (дата) (л.д. 59-63).
В дело предоставлены реквизиты счета ФИО Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк________, номер лицевого счета: №. (л.д. 7, 38)
Также в материалы дела предоставлены чеки банка ............) от (дата), согласно которых ФИО осуществила переводы денежных средств суммами ............ руб. и ............ руб. на общую сумму ............ руб. на карту № (дата) в 15:51:03 и (дата) в 15:58:41, соответственно. (л.д. 42)
Согласно информации АО «............» в отношении банковского токена № предоставлены сведения о счете № банковской карты № привязан токен №, открыт (дата) и о счете №, открыт (дата). Данная банковская карта и счета оформлены на имя ФИО (паспорт 50 17 №) (л.д. 73)
Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО установлено зачисление денежных средств (дата) суммами ............ руб. и ............ руб. (л.д. 75-77, 87-88, 96)
Согласно сведениям МВД РФ ФИО, (дата) года рождения, уроженец ________, был документирован паспортом № №, в настоящее время документирован паспортом № №, выдан (дата) ГУ МВД Р. по ________, зарегистрирован с (дата) по адресу: ________. (л.д. 98, 104)
Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, что между истцом ФИО и ответчиком ФИО имелись какие-либо денежные обязательства, связанные с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств. Между сторонами каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.
В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу ............ руб., которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ............ руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ________, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере ............ руб.
По искам имущественного характера при цене иска от ............ рубля до ............ рублей госпошлина составляет ............ рублей плюс 2% суммы, превышающей ............ рублей (............ + 2% ? (............) = ............ + ............ = ............)
Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ рублей.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора ________ края в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать со ФИО, (дата) года рождения, уроженца ________ (паспорт № №, выдан (дата) ГУ МВД Р. по ________) в пользу ФИО, (дата) года рождения, уроженки ________ (паспорт № №, выдан (дата) Управлением внутренних дел ________ края) сумму неосновательного обогащения в размере ............ ............) рублей 00 копеек.
Взыскать со ФИО, (дата) года рождения, уроженца ________ (паспорт № №, выдан (дата) ГУ МВД Р. по ________) государственную пошлину в сумме 22 ............ рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Судья О.В.Кулик