ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 марта 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В., с участием представителя истца - помощника прокурора ________ Поповой Н.В., при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в защиту интересов Истец к Ответчик о взыскании неосновательного обогащения и приложенные материалы к нему, установил:
________ в защиту интересов Истец обратился в суд с иском к Ответчик о взыскании неосновательного обогащения и приложенные материалы к нему, указав, что в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного (дата) следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по ________ в ОРП на ТО ОП № СУ ОМВД России по ________ по ч.3 ст.159 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо в период времени 15 часов 08 минут по 18 часов 40 минут (дата), находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана Истец, представившись сотрудником Финмониторинга, завладело денежными средствами Истец в размере 276 000 рублей, которые последняя перевела через СБП с принадлежащего ей расчетного счета № на счет, принадлежащий Ответчик, (дата) года рождения. Просит взыскать с Ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей в свою пользу; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 22 595 руб. 60 коп.; за период с (дата) по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой станки. установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку цена иска по имущественным требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет 40 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд учитывает следующее:
Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК Российской Федерации, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК Российской Федерации.
Статьей 23 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-П и от (дата) №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из искового заявления следует, что цена иска по имущественным требованиям не превышает 50 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 с. 33, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд, определил:
Гражданское дело № по иску прокурора ________ в защиту интересов Истец к Ответчик о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности мировому судье 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ для дальнейшего рассмотрения.
На определение в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Кулик