ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Романенко Г.Г., с участием: государственного обвинителя – Матвеевой М.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой Поповой О.И., защитника – адвоката Коноваловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Поповой О. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова О.И. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории ОУР УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенным на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полномочные в соответствии с п.п.6.24, 6.27, 6.28, 6.33 своих должностных регламентов, утвержденных начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и п.п. 5, 10, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обязанные в пределах компетенции обеспечивать взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами <адрес> по вопросам борьбы с преступностью в части, касающейся выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, проведения оперативно-розыскных и следственно-оперативных мероприятий, своевременно и в полном объеме исполнять поступающие отдельные поручения из органов следствия и дознания с предоставлением полученных результатов инициатору, проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений общеуголовной направленности, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по адресу: <адрес>, где во дворе данного дома в рамках своих полномочий, задержали находящегося в федеральном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3.1 ст. 337 УК РФ Попова И.Н., и попытались доставить его в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства.
Находящаяся в указанное время во дворе <адрес> в <адрес> супруга Попова И.Н. – Попова О.И., желая воспрепятствовать законной деятельности <данные изъяты> и Потерпевший №2 по задержанию и доставлению в органы внутренних дел Попова И.Н., на почве неприязни к сотрудникам полиции, в связи исполнением <данные изъяты> и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по розыску и задержанию преступников, решила применить к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, Попова, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, понимая, что Исмиянов и Потерпевший №2, являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительных органов и представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и причинения <данные изъяты> и Потерпевший №2 телесных повреждений и физической боли, желая их наступления, с целью воспрепятствования их законной деятельности по задержанию Попова И.Н., из чувства неприязни, умышленно нанесла один удар двумя руками по спине, один удар ногой по руке, один удар двумя руками по плечам <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого плеча в средней трети, внутрикожного кровоизлияния на передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадины на правом локте, не причинившие вред здоровью. Также Попова нанесла один удар рукой по лицу, не менее 9 ударов по рукам и не менее 2 ударов по спине Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой лопаточной области, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории ОУР УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенным на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с начальником отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы ОУР УМВД России по <адрес> <данные изъяты> назначенным на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР УМВД России по <адрес>, Потерпевший №5, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории ОУР УМВД России по <адрес> Потерпевший №4, назначенным на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полномочные в соответствии с п.п. 6.23, 6.24, 6.27, 6.28, 6.32, 6.33 своих должностных регламентов, утвержденных начальником и врио начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и п.п. 5, 10, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обеспечивать в пределах компетенции взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами <адрес> по вопросам борьбы с преступностью в части, касающейся выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, проведения оперативно-розыскных и следственно-оперативных мероприятий, своевременно и в полном объёме исполнять поступающие отдельные поручения из органов следствия и дознания с предоставлением полученных результатов инициатору, проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений общеуголовной направленности, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, на законных основаниях осуществляли мероприятия по задержанию находящегося в федеральном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3.1 ст. 337 УК РФ Попова И.Н., и пытались доставить его в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства.
Попова О.И., находясь в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 20 августа 025 года во дворе <адрес> в <адрес>, желая воспрепятствовать законной деятельности <данные изъяты> Потерпевший №2, <данные изъяты> Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по задержанию и доставлению в органы внутренних дел ее мужа – Попова И.Н., на почве неприязни к сотрудникам полиции, в связи с исполнением <данные изъяты>, Потерпевший №2, <данные изъяты>, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 своих должностных обязанностей по розыску и задержанию преступников, с целью унижения их чести и достоинства, подрыва авторитета правоохранительных органов перед общественностью, решила совершить публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Реализуя свой преступный умысел, Попова, находясь в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности представителей власти, унижения их чести и достоинства, подрыва авторитета правоохранительных органов перед общественностью, и желая их наступления, осознавая, что <данные изъяты>, Потерпевший №2, <данные изъяты>, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в общественном месте, публично, в присутствии: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 умышленно и неоднократно выразилась в адрес сотрудников полиции <данные изъяты>, Потерпевший №2, <данные изъяты>, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в неприличной форме, оскорбив их грубой нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику их личностям как сотрудникам полиции.
Своими умышленными преступными действиями Попова нарушила установленный порядок несения службы <данные изъяты> Потерпевший №2, <данные изъяты>, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, подорвала авторитет правоохранительных органов и сотрудников полиции <данные изъяты> Потерпевший №2, <данные изъяты>, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в глазах общественности, унизила их честь и достоинство.
В судебном заседании подсудимая Попова О.И., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, указав, что совершая преступные действия, она осознавала, что совершает их в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что изначально Попова вину в инкриминируемых преступлениях не признавала, указывая, что в ходе событий ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что перед ней находятся сотрудники полиции, поскольку ими не были представлены служебные удостоверения. Впоследствии вину Попова признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, услышав шум, а также голос супруга – Попова И.Н., доносящиеся со двора дома по ее месту жительства – <адрес>, она выбежала во двор, увидев Попова и двух неизвестных ей мужчин, один из которых бурятской национальности производил удушающий прием Попову, а второй держал его руки. При сопротивлении у Попова порвалась футболка. Она, подбежав к ним, стала спрашивать, кто они, попыталась освободить Попова. Находящаяся рядом соседка Свидетель №2 снимала происходящее на камеру. Подбежавший к ним сосед <данные изъяты>, стал кричать на мужчин, на что они ответили, что являются сотрудниками полиции. Она схватила мужчину, державшего ее мужа, за куртку в районе левого плеча. Вырвавшись, Попов побежал к подъезду №, бежавший за ним мужчина бурятской национальности поставил подножку Попову, от чего тот упал и прокатился по асфальту. Один мужчина держал Попова рукой за шею, второй рукой за правое плечо. Когда супруг покраснел, она, испугавшись за него, нанесла удар ладошкой по лбу мужчины бурятской национальности. Позже подбежали еще трое неизвестных мужчин, одетых в гражданскую одежду. Она пнула ногой по руке мужчине, который снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Также она выражалась нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, которые производили задержание ее супруга, отталкивала их от супруга, хватала за руки, нанося по ним удары. Когда Попову И.Н. сотрудники полиции надели наручники, его увезли (том 1, л.д. 77-82, 118-121, том 2, л.д. 8-10).
Аналогичные обстоятельства указаны Поповой О.И. при проверке ее показаний на месте происшествия, в ходе которой последняя с привязкой на местности продемонстрировала свои действия, указав обстоятельства, при которых она высказывала грубые оскорбления в адрес сотрудников полиции, а также нанесла <данные изъяты> 1 удар руками по спине, 1 удар ногой по руке, 1 удар двумя руками по плечам; Потерпевший №2 нанесла 1 удар рукой по лицу, не менее 9 ударов по рукам, не менее 2 ударов по спине (том 1, л.д. 237-243).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным Потерпевший №2 прибыли по адресу <адрес>, поскольку имелась информация о пребывании по данному адресу находящегося в федеральном розыске Попова И.Н. Около 11 часов 30 минут они подошли к вышедшему во двор Попову, предложив проследовать в отдел полиции, тот стал отказываться выполнять их требования, бил их по рукам, когда они держали его. Выбежавшие супруга Попова–Попова О.И., мужчина и женщина стали кричать, спрашивать, кто они, на что они ответили, что являются сотрудниками полиции, что Попов находится в розыске и нужно его доставить в отдел полиции. Вырвавшись, Попов стал убегать, но споткнулся, и упал на асфальт. Потерпевший №2 подбежал к Попову, лег на него сверху. Он стал снимать на камеру мобильного телефона происходящее, так как Попова оказывала сопротивление их законным требованиям и действиям. Попова хватала руками за плечи, за одежду и неоднократно высказывалась в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывала оскорбления, которые слышали посторонние люди, находящиеся возле дома. При этом они неоднократно указывали, что являются сотрудниками полиции, и Попова говорила, что они превышают полномочия, называла их «ментами». Когда Попов лежал на асфальте, Попова нанесла ему (<данные изъяты>) удар рукой по спине, лицу от чего он испытал физическую боль, и после этого Попова неоднократно наносила удары по рукам, плечам, лицу, спине Потерпевший №2, тем самым оказывала сопротивление при задержании Попова. Также Попова пнула ногой по его по руке, в которой он держал свой сотовый телефон. Примерно через 10 минут приехали коллеги - Потерпевший №4, Потерпевший №5, <данные изъяты>, которым он позвонил с просьбой оказать содействие в задержании Попова. Совместными усилиями они отвели Попова в автомобиль и доставили в отдел полиции. В тот день они находились без форменного обмундирования, однако неоднократно доводили до всех информацию о том, что являются сотрудниками полиции, предъявить удостоверения не представилось возможным в виду сложившийся ситуации, и оказания им сопротивления (том 1, л.д.56-59,191-196).
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> в <адрес> при разговоре с Поповым И., после того как он представился сотрудником полиции и указал на необходимость проехать в отдел полиции, последний стал просить, чтобы его отпустили. Исмияновым представился Попову, продемонстрировал служебное удостоверение. Попов, оказывая сопротивление, бил их по рукам, выражался в их адрес нецензурной бранью. Подбежавшие к ним супруга Попова и Свидетель №2 кричали, они ответили, что являются сотрудниками полиции. Попова, пытаясь помочь супругу сбежать, хватала и ударяла их, неоднократно выражалась в отношении них нецензурной бранью, грубыми оскорбительными словами, которые также слышали посторонние люди, которые находились возле дома. Вышедший во двор Свидетель №1, также кричал, требуя отпустить Попова. Вырвавшись, Попов побежал от них в сторону подъезда №, но споткнувшись, упал на асфальт, где они его удерживали, не давая встать. К ним подбежали Попова, Свидетель №2 и <данные изъяты>, продолжая кричать, <данные изъяты> снимал на камеру своего сотового телефона происходящее, и позвонил начальнику отделения <данные изъяты>. с просьбой оказать помощь в задержании Попова. На протяжении всего времени Попова О.И. неоднократно наносила ему удары по рукам, плечам, лицу, спине, от чего он испытывал сильную физическую боль, хватала за одежду, оттаскивая от Попова. Со слов Исмиянова ему известно, что Попова ударила того по лицу. Приехавшие <данные изъяты>, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 помогли остановить действия Поповой по воспрепятствованию задержания ее супруга, который с их помощью был доставлен в отдел полиции. Попова в присутствии посторонних, которые находились рядом с домом и наблюдали все происходящее, неоднократно выражалась в отношении его и его коллег грубой нецензурной бранью, зная, что они являются сотрудниками полиции, поскольку они неоднократно приходили к ней домой, когда искали Попова. Когда Потерпевший №5, Потерпевший №4 и <данные изъяты> прибежали к ним на помощь, то Попова также понимала, что это сотрудники полиции и приехали для оказания помощи при задержании Попова. Все фразы, высказанные Поповой, были высказаны в его адрес, а также в адрес его коллег, их он воспринял в качестве оскорблений (том 1, л.д. 128-131).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <данные изъяты>., начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после сообщения Исмиянова о необходимости проехать для оказания помощи в задержании Попова И., он совместно с Потерпевший №4 и Потерпевший №5 прибыли по адресу: <адрес>, увидев, что оперуполномоченные Потерпевший №2 и <данные изъяты> задерживали Попова, который лежал на асфальте. Исмиянов снимал все происходящее на камеру своего сотового телефона. Рядом с ними находились две женщины, позже установленные как Попова О.И. и Свидетель №2, которые громко кричали. Во дворе также располагались иные люди, которые наблюдали все происходящее. Попова высказывалась грубой нецензурной бранью, как на Исмиянова и Потерпевший №2, так и на них, давая отрицательную оценку их деятельности, унижая их честь и достоинство в присутствии посторонних лиц. Женщины просили, чтобы они показали удостоверения, однако им это сделать не удалось, в силу накаленной обстановки, активного сопротивления Попова при задержании. Потерпевший №4 подбежал к Поповой, Потерпевший №5 к Свидетель №2. Он помогал Потерпевший №2 надевать наручники на Попова. Когда Потерпевший №4 стал удерживать Попову за руки, она нанесла удар ногой по руке Исмиянова, в которой находился сотовый телефон, при этом кричала и высказывалась нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его коллег. Попова понимала, что он, а также Потерпевший №5, Потерпевший №4, <данные изъяты> и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, поскольку Попов покинул зону СВО самовольно без разрешения командования, о чем ей, как супруге, было известно. Попова также указывала, что они превышают полномочия, и что Попов подчиняется только военной полиции (том 1, л.д.132-135).
В целом аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, описавших действия Поповой О.И., выразившиеся в применении насилия в отношении сотрудников полиции, и высказанных в их адрес публичных оскорблениях, при этом каждым из потерпевших отмечено, что Попова знала о том, что совершает противоправные действия в отношении сотрудников полиции (том 1, л.д. 159-163,184-188, 231-235).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, увидев из окна своей квартиры, что между Поповым И. и двумя мужчинами происходит потасовка, выбежал во двор, чтобы разнять их. Изначально он не догадывался, что мужчины являются сотрудниками полиции, так как те были одеты не в форменное обмундирование, служебные удостоверения не предоставили, но позже сказали, что они из полиции, и пришли к Попову. Также с ними находилась Попова О. – супруга Попова, и его гражданская супруга Свидетель №2, и другие люди. Попова О. пыталась разнять мужчин и Попова, неоднократно высказывалась в отношении них нецензурной бранью, пыталась оттащить мужчин, державших Попова, хватая их руками, периодически нанося им удары, и высказывалась в отношении полицейских различной нецензурной бранью и оскорбительными фразами (том 1, л.д. 125-129).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, увидев, что между Поповым И. и двумя неизвестными мужчинами происходит потасовка, вместе с Поповой О. и <данные изъяты> подойдя к ним, спрашивали мужчин, кем они являются, на что те ответили им, что они из полиции. Данные мужчины удерживали Попова, который сопротивлялся и пытался вырваться. Попова О. в отношении мужчин, которые удерживали ее супруга, употребляла нецензурные слова, фразы, пытаясь разнять Попова И. и сотрудников полиции, наносила удары руками по рукам, также ладошкой по лбу одному из сотрудников. Она некоторые момент снимала на камеру мобильного телефона. Позже к сотрудникам полиции, которые удерживали Попова И., присоединились их трое коллег, с помощью которых они отвели Попов И. в автомобиль и увезли (том 1, 90-93, 139-142).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 11 часов выйдя во двор <адрес> в <адрес>, увидела Попова И. и идущего рядом мужчину бурятской внешности, которые сначала шли спокойно, а позже между ними началась борьба, крики. Находящаяся с ней Свидетель №2 снимала происходящее на камеру мобильного телефона. Во двор также вышли супруга Попова–Попова О. и супруг Свидетель №2–<данные изъяты>. Мужчины пытались удержать Попова, но тот сопротивлялся и смог вырваться, однако один из мужчин его догнал. Попова О. отталкивала мужчин от Попова И., высказывалась в их адрес нецензурной бранью, которую помимо нее слышали и другие люди, находящиеся во дворе. Позже прибежали еще трое мужчин, которые помогли удерживать Попова. Она поняла, что все пять мужчин являются сотрудниками полиции (том 1, л.д. 143-146).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, выйдя во двор дома, увидела лежащего на асфальте Попова, которого удерживали двое мужчин. Во дворе находился отец Свидетель №2 – Свидетель №5, который ей пояснил, что мужчины, удерживающие Попова, являются сотрудниками полиции. Возле Попова и сотрудников полиции находились Попова, <данные изъяты> и Свидетель №2, которая снимала видео происходящего. Попова О. пыталась вырвать Попова И. из рук сотрудников полиции, при этом толкала тех руками и наносила им удары, высказывалась нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, оскорбляя их. Позже подбежали еще трое мужчин, она поняла, что это сотрудники полиции. Попова высказывалась в отношении всех сотрудников полиции нецензурной бранью (том 1, л.д. 134-138).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов он, выйдя во двор, увидел, что его сосед Попов И. лежит на асфальте, сверху его удерживает мужчина бурятской национальности, еще один мужчина снимал все на свой сотовый телефон. Он понял, что мужчины, удерживающие Попова являются сотрудниками полиции. Рядом с ними находились его дочь Свидетель №2, которая происходящее снимала на камеру сотового телефона, Попова О. и <данные изъяты> Он слышал, что все кричали, в основном Попова, используя в своей речи нецензурную брань, направленную в адрес сотрудников полиции (том 1, л.д. 174-178).
Согласно рапорту, следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> <данные изъяты> в соответствии с должностным регламентом, проинформировал руководство о поступлении от сотрудников ОУП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 устного сообщения о применении в отношении них насилия со стороны Поповой О.И. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>, в ходе задержания Попова И.Н. (т. 1, л.д. 6).
По заключениям судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2 на момент обследования имелись кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции яремной вырезки грудины, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 ребра по среднеключичной линии, в правой лопаточной области, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, не причинившие вред здоровью (том 1, л.д. 15). У Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности правого плеча в нижней трети, внутрикожное кровоизлияние на передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина на правом локте, не причинившие вред здоровью (том 1, л.д. 20).
Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на территории двора дома по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Попова О.И. показала место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов сотрудники полиции производили задержание ее супруга Попова И.Н., при котором она нанесла телесные повреждения двум сотрудникам полиции -<данные изъяты> и Потерпевший №2 (том 1, л.д.169-173).
Согласно протоколам выемки у потерпевшего Потерпевший №1, и Поповой О.И. изъяты оптические диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63-65, 86-89), в ходе осмотра видеозаписей установлено, что Попова высказывалась нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции <данные изъяты>, Потерпевший №2, <данные изъяты> Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в присутствии посторонних лиц, а также применила физическую силу в отношении Исмиянова, нанесла 1 удар руками по спине, 1 удар ногой по руке, 1 удар двумя руками по плечам; в отношении Потерпевший №2 нанесла 1 удар рукой по лицу, не менее 9 ударов по рукам, не менее 2 ударов по спине (том 1, л.д. 103-116).
Согласно протоколу осмотра документов осмотрена информация по телефонным соединениям, из которой установлено, что Потерпевший №1 созванивался с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут до 11 часов 41 минуту (том 1, л.д. 165-167).
Согласно выпискам из приказов: № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 переведен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории ОУР УМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 22); № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 13); № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. переведен на должность начальника отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 31); № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 40); № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 переведен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> (том 2, л.д. 49).
Согласно выписке из должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обязан проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений общеуголовной направленности, заводить дела оперативного учета (ДПОП, ДОР, ОПД), проводить в полном объеме мероприятия по их реализации с соблюдением установленных сроков ( том 2, л.д. 14-18).
В соответствии с выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 обязан проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений общеуголовной направленности, заводить дела оперативного учета (ДПОП, ДОР, ОПД), проводить в полном объеме мероприятия по их реализации с соблюдением установленных сроков (том 2, л.д.23-27).
Согласно выписке из должностного регламента начальника отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> <данные изъяты>., утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. обязан обеспечивать в пределах компетенции взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами <адрес> по вопросам борьбы с преступностью в части, касающейся выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, проведения оперативно-розыскных и следственно-оперативных мероприятий, лично осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск преступников, проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на розыск преступников, заводить дела оперативного учета, проводить в полном объеме мероприятия по их реализации с соблюдением установленных сроков производства (том 2, л.д. 32-36).
В соответствии с выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> Потерпевший №4, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 обязан обеспечивать в пределах компетенции взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами <адрес> по вопросам борьбы с преступностью в части, касающейся выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, проведения оперативно-розыскных и следственно-оперативных мероприятий, проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений общеуголовной направленности (том 2, л.д. 41-45).
Как следует из выписки из должностного регламента оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> Потерпевший №5, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 обязан заводить дела оперативного учета (ДПОП, ДОР, ОПД), проводить в полном объеме мероприятия по их реализации с соблюдением установленных сроков производства (том 2, л.д. 50-58).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Поповой О.И. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 и <данные изъяты>, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти в связи в исполнением ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, в <адрес> при задержании Попова И., его супруга - Попова О.И., в ответ на их законные действия применила в отношении него и Потерпевший №2 насилие, а также публично оскорбила его и Потерпевший №2, <данные изъяты>., Потерпевший №4 и <данные изъяты>., суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны в части описания совершенных Поповой О.И. действий и направленности умысла последней на применение насилия и публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении служебных обязанностей, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, <данные изъяты>., Потерпевший №4, Потерпевший №5, сообщивших аналогичные обстоятельства о нанесении Поповой О.И. ударов сотрудникам, а также о высказанных ею неоднократных публичных оскорблениях при пресечении противоправных действий последней, свидетелей Сараева Н.И., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах, при которых Попова О.И. при задержании ее супруга применила насилие в отношении сотрудников полиции, агрессивно себя вела, высказывала оскорбительные выражения в их адрес.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, <данные изъяты>., Потерпевший №4 и Потерпевший №5, свидетелей <данные изъяты>, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимой Поповой О.И., в судебном заседании не установлено. Напротив, показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> <данные изъяты> о поступившем сообщении о применении в отношении сотрудников полиции насилия со стороны Поповой О.И.; заключениями судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которой у Потерпевший №2 на момент обследования имелись кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, в правой лопаточной области, на задней поверхности правого плеча, у <данные изъяты>. - кровоподтеки на передней поверхности правого и левого плечевых суставов, на передней поверхности правого плеча, внутрикожное кровоизлияние на передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина на правом локте, которые квалифицируются как не причинившее вреда здоровью; протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому Попова О.И. во дворе <адрес> в <адрес>, высказывалась нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции <данные изъяты> Потерпевший №2, <данные изъяты>, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в присутствии посторонних лиц, а также применила физическую силу в отношении <данные изъяты> - нанесла 1 удар руками по спине, 1 удар ногой по руке, один 1 двумя руками по плечам; в отношении <данные изъяты>. - нанесла 1 удар рукой по лицу, не менее 9 ударов по рукам, не менее 2 ударов по спине; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; приказами о назначении Потерпевший №1, Потерпевший №4, на должность оперуполномоченных и <данные изъяты>. на должность старшего оперуполномоченного, <данные изъяты> на должность начальника отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, а также Потерпевший №5 на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, соответственно, должностными регламентами указных лиц.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются с показаниями Поповой О.И. об обстоятельствах, при которых она применила насилие, а также публично оскорбила сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей. Признавая показания Поповой О.И. допустимым доказательством, суд исходит из того, что получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника.
Находя доказанной вину Поповой О.И. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Кроме того, находя доказанной вину Поповой О.И. в публичном оскорблении представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует её действия по ст. 319 УК РФ.
Об умысле Поповой О.И. в каждом случае свидетельствует целенаправленный характер ее действий. При этом, Попова О.И. осознавала преступный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности представителей власти, унижения их чести и достоинства, подрыва авторитета правоохранительных органов перед общественностью, и желая их наступления, осознавая, что полицейские <данные изъяты>, Потерпевший №2, <данные изъяты> Потерпевший №4 и Потерпевший №5 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в общественном месте, достоверно зная и понимая, что рядом присутствуют посторонние лица, публично, в присутствии: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, Свидетель №5 умышленно и неоднократно выразилась в адрес представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной и оскорбительной форме, оскорбила их грубой нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику их личностям как сотрудникам полиции, а также применила в отношении них насилие не опасное для жизни и здоровья, то есть действовала с прямым умыслом.
В судебном заседании установлено, что действия Потерпевший №2, Потерпевший №1, <данные изъяты>., Потерпевший №4, Потерпевший №5 по задержанию находящегося в федеральном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 т. 228, ч. 3.1. ст. 327 УК РФ Попова И.Н. и доставлению в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства, при противоправности действий подсудимой Поповой О.И., применившей в отношении указанных лиц насилие, а также публично оскорбив их, правомерны, соответствовали предписаниям Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также ведомственным нормативным актам.
Также судом достоверно установлено, что при совершении противоправных действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также публично оскорбляя <данные изъяты>., Потерпевший №1, <данные изъяты>.В., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Попова О.И. понимала, что совершает данные противоправные действия в отношении сотрудников полиции, хотя и не предъявивших служебные удостоверения, но сообщившие об этом публично и неоднократно. Данные обстоятельства не отрицала и сама подсудимая.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Попова О.И. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает таковым в настоящее время. При исследовании у Поповой О.И. выявлены признаки органического расстройства личности, которые не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллект, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств, не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Попова О.И. не нуждается (том 1 л.д. 212-218).
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд находит подсудимую Попову О.И. вменяемой и ответственной за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Поповой О.И. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.
Из материалов дела следует, что Попова О.И. (том 2, л.д. 60-63), на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 68), состоит на учете у врача психиатра (том 1, л.д. 67), ранее не судима (том 2, л.д. 64), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 66).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшим.
Оснований для признания в качества смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, судом не установлено, поскольку, само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствует о совершении подсудимой в ходе досудебного разбирательства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. На момент дачи признательных показаний Поповой О.И., органы следствия располагали достаточной информацией о ее причастности к совершению преступлений, в том числе из показаний потерпевших.
Учитывая, что Попова О.И. совершила преступления против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. За совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд считает необходимым назначить Поповой О.И. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание данные о личности Поповой О.И., а также то обстоятельство, что на ее иждивении находится трое малолетних детей, сведений о добросовестном отношении подсудимой к выполнению родительских обязанностей, совокупности иных сведений о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Окончательное наказание Поповой О.И. подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.
Судом не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Поповой О.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповой О.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющимися основанием для применения правил ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: 2 оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, информацию по телефонным соединениям <данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Коноваловой О.И. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой Поповой О.И. в размере 11 166 рублей, которые сторона защиты ходатайствовала отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, наличия на иждивении детей.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Попову О. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание
- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Поповой О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Попову О.И. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «<адрес>» <адрес> без уведомления указанного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №, КБК: 41№, УИН: 41№.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, назначенного Поповой О.И. на период 3 (три) месяца равными частями в размере не менее 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, информацию по телефонным соединениям Бабеева А.В. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коноваловой И.А. по назначению, в сумме 11 166 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, на который в тот же срок при наличии оснований подать замечания.
Председательствующий Н.А. Кузнецова