ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 12 февраля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ________ в интересах К.Л.М. к Я.К.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
________ обратился в суд в интересах К.Л.М. к Я.К.А. о взыскании неосновательного обогащения, в заявлении указав, что прокуратурой ________ в рамках надзорной деятельности выявлены основания для применения мер гражданско-правового характера с целью противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что в период с (дата) по (дата) неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 505000 рублей, принадлежащих К.Л.М., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Следственным отделом ОМВД России по ________ (дата) по заявлению К.Л.М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. К.Л.М. (дата) признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым установлено, что (дата) К.Л.М. на расчетный счет ответчика № (АО «Т-БАНК») под влиянием обмана переведены денежные средства в размере 160 000 рублей. Программой системы Госзапросов ИСОД «Сервисы межведомственного взаимодействия установлено, что расчетный счет № (АО «Т-БАНК») принадлежит Я.К.А., (дата) г.р., паспорт серии 5016 №, выдан отделением УФМС России по ________ в ________, (дата), зарегистрированного по адресу: ________, р.________. Факт поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет, подтверждается движением денежных средств по расчетному счету последнего, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 160 000 рублей, которые были перечислены К.Л.М. на расчётный счет Я.К.А., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. К.Л.М. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером, у нее отсутствуют финансовые средства для обращения в юридическую консультацию, она не обладает необходимыми юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Истец просит взыскать с Я.К.А. в пользу К.Л.М. сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей.
В судебное заседание представитель процессуального истца не явился, в телефонном сообщении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец К.Л.М. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Я.К.А. в судебное заседание не явился дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по почте по месту регистрации, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст.117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п.п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.п. 3).
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Эти положения закона подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. В данном же случае перечисление денежных средств произведено вследствие обмана или злоупотребления доверием, т.е. не по воле истицы.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).
В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст.848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что СО ОМВД России по ________ (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих К.Л.М. (л.д.18).
Согласно представленным материалам уголовного дела с (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего К.Л.М., похитило денежные средства на общую сумму 505000 рублей, принадлежащие К.Л.М., чем причинило последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.
По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана К.Л.М., которая (дата) была допрошена, подробно указав обстоятельства снятия наличных денежных средств со своего счета и перевода денежных средств на счет ответчика.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 160000 рублей со счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя К.Л.М., были переведены на счет №, открытый в АО «Т-Банк» на Я.К.А., (дата) года рождения, паспорт: 5016 558008 выдан (дата) ОУФМС России по ________ в ________, адрес регистрации проживания: ________.
Владельцем счета № является Я.К.А., что подтверждено информацией о счете (л.д.25).
При этом Я.К.А. - получатель денежных средств К.Л.М. не знаком, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет Я.К.А. в результате совершения мошеннических действий в отношении К.Л.М.
Таким образом, Я.К.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства К.Л.М. в сумме 160 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении К.Л.М. денежные средства в сумме 160 000 рублей 00 копеек ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.
(дата) врио начальника СО О МВД России по ________ вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Уголовное дело направить руководителю СО ОМВД России по ________ для организации по и производства дополнительного расследования (л.д.26).
В настоящее время предварительное расследование по делу не закончено.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.
Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований прокурора ________ подлежит взысканию в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Я.К.А. в доход местного бюджета в размере 5800 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ________ в интересах К.Л.М. к Я.К.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Я.К.А. (паспорт серия 5016 №) в пользу К.Л.М. (паспорт серия 3618 №) сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Я.К.А. (паспорт серия 5016 №) в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 5800 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева