РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ 09 февраля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Сапуновой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд иском к Сапуновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ПАО КБ УБРиР (далее банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № KD43676000937 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 678,20 рублей за период с (дата) по (дата) год. Между банком и ООО «ЭОС» (дата) был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к ответчику по данному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». В последующем ООО «ЭОС» (дата) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Истец направил (дата) ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. В период с (дата) по (дата) год ответчиком было внесено 1 561,23 рубя, в результате задолженность составляет 103 116,97 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 103 116,97 рублей, которая состоит из: основного долга – 42930,0 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 60 186,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094,0 рублей, а всего 107 210,97 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в суд письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «УБРиР» и ответчиком Сапуновой Т.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор № KD43676000937 «Кредитная карта Тарифный план «Максимум», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 43 000,0 рублей, под 64,5 % годовых, на срок 36 месяцев, с внесением ежемесячных платежей 25 числа. Дата закрытия кредитного лимита: (дата) год. Срок возврата кредита: (дата) год (л.д. 10-11).
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, согласно представленного банком расчета, оплата за период с (дата) по (дата) заемщиком не производилась (л.д.20-23), в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 205 447.54 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу – 42 930,0 рублей;
задолженность по процентам за кредит – 61 782,22 рубля;
пени – 87 785,32 рубля;
штрафные санкции – 12 000,0 рублей;
комиссии за предоставления лимита – 950,0 рублей.
Данный факт подтверждается предоставленным банком расчетом о размере задолженности и ответчиком не оспаривался.
(дата) между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных с цедентом кредитных договоров, соглашений, в объеме указанном в Приложении № к Договору.
По условиям договора уступки прав (требований) № от (дата) к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами перечисленные в п.1.3 Договора, в том числе право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований).
Согласно Приложения №.1 к договору уступки прав (требований) № от (дата) объем уступаемых прав по договору № KD43676000937 от (дата) в отношении должника Сапуновой Т.М. составил 104 678,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 42930,0 рублей; задолженность по процентам – 60 186,97 рублей (л.д. 32-33).
(дата) между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по данному кредитному договору.
О данном факте Сапунова Т.М. была извещена, о чем свидетельствует письменное уведомление ООО «ПКО «Феникс» на имя Сапуновой Т.М. с требованием о полном погашении долга.
(дата), на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Сапуновой Т.М. задолженности по настоящему договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
(дата), на основании заявления должника от (дата), указанный судебный приказ № от (дата) отменен и отозван исполнения.
Рассматривая заявление Сапуновой Т.М. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Спорные правоотношения между ПАО «КБ УБРиР» и ответчиком Сапуновой Т.М. возникли на основании договора №KD43676000937 от (дата), срок пользования кредитом : 36 месяцев, по (дата), погашение кредита осуществлялось посредством внесения ежемесячных платежей 25 числа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).
Судом установлено и нашло свое отражение в материалах дела, что с (дата) (дата) (срок возврата кредита) года ответчиком свои обязательства по кредитному договору №KD43676000937 от (дата) не исполнялись, платежи по кредиту не вносились.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.
По условиям указанного кредитного договора кредитная предоставлялся ответчику сроком на 42 месяцца, т.е. с (дата) по (дата) год.
С учетом изложенного, срок исковой давности по кредитному договору №KD43676000937 от (дата) следует исчислять с (дата), который истекал (дата).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлены.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №KD43676000937 от (дата) ООО ПКО «Феникс» обратился (дата) (как следует из почтового штемпеля).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, при исчислении по общим правилам в пределах срока исковой давности находятся платежи за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд.
Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сапуновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD43676000937 от (дата) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сапуновой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD43676000937 от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.
Судья О.А. Белоцерковская