РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ 09 февраля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Сапуновой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд иском к Сапуновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ЗАО Банк «Р. С.» (далее банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 414,6 рублей за период с (дата) по (дата). Между банком и ООО «ЭОС» (дата) был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к ответчику по данному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» (дата) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Истец направил (дата) ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 107 414,66 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222,0 рублей, а всего 111 636,66 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в суд письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком Сапуновой Т.М. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 107 414,66 рублей.
Данный факт подтверждается предоставленной банком справкой о размере задолженности и ответчиком не оспаривался.
(дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк в рамках настоящего договора уступает ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам, указанным в Реестре, по обязательствам таких заемщиков в рамках Договоров о Карте, которые надлежащим образом не исполнили свои денежные обязательства перед Банком.
Согласно п. 3.1 Договора Банк уступает компании в отношении каждого договора о Карте указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, за исключением задолженности, указанной в п.3.2 Договора.
Компания не получает право на начисление с даты заключения настоящего договора процентов за пользование Кредитом в рамках Договора о Карте, указанного в Реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения настоящего договора). В рамках Договоров о карте, указанных в Реестре. Проценты за пользование Кредитом, после даты оплаты заключительных Счетов-выписок, выставленных по таким Договорам о карте, не начисляются и не подлежат взиманию.
Настоящим что по всем Договорам о Карте, указанным в Реестре, Банком были выставлены Заключительные Счета-выписки.
Так, согласно п.3.9 Договора уступки прав (требований) № от (дата), Банк информирует Компанию, а Компания подтверждает банку, что она ознакомлена с тем, что каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках настоящего договора, Банком были выставлены Заключительные Счета-выписки, содержащие требования о полном исполнении заемщиками своих денежных обязательств перед Банком, и даты оплаты Заключительных Счетов-выписок прошли.
(дата) между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по данному кредитному договору.
О данном факте Сапунова Т.М. была извещена, о чем свидетельствует письменное уведомление ООО «ПКО «Феникс» на имя Сапуновой Т.М. с требованием о полном погашении долга.
(дата), на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Сапуновой Т.М. задолженности по настоящему договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
(дата), на основании заявления должника от (дата), указанный судебный приказ № от (дата) отменен и отозван исполнения.
Задолженность Сапуновой Т.М. по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 107 414,66 рублей.
Рассматривая заявление Сапуновой Т.М. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Спорные правоотношения между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком Сапуновой Т.М. возникли (дата) на основании договора № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребовании задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Судом установлено и нашло свое отражение в материалах дела, что по состоянию на (дата) ЗАО «Банк Р. С.» выставил Сапуновой Т.М. заключительный счет-выписку, и даты оплаты Заключительных Счетов-выписок прошли.
Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом в адрес истца неоднократно направлялись требования представить документы, подтверждающие или опровергающие доводы ответчика, подтверждающие отсутствие выставленных в соответствии договором уступки права требования заключительных счетов-выписок первоначальным кредитором в адрес ответчика, от предоставления которых истец уклонился, осознавая, что непредставление суду данных документов может повлечь для истца неблагоприятные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Из пункта 3.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от (дата) следует, что ООО «ЭОС» (цедент) приняло на себя обязательство передать ООО «Феникс» в течение 180 календарных дней с Даты уступки цедент передает цессионарию следующие документы. Удостоверяющие уступаемые права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, а также документы, относящиеся к исполнению должниками своих обязательств (Кредитные документы):
- Кредитные договоры со всеми приложенными к ним дополнениями и приложениями;
-скан-копию и/или оригиналы заявок на получение кредита/анкет по каждому кредитному договору;
- скан-копии паспортов должников;
- расчеты задолженности по каждому кредитному договору,
Оригиналы и/или копии исполнительных документов;
- копии судебных актов.
- копии договоров уступки прав (требования) с предыдущими кредиторами с выписками из реестров и/или актов приема-передачи прав (требований) в отношении кредитных договоров, указанных в приложении № настоящего договора, (заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Кредитора), а также иные документы удостоверяющие право требования по настоящему договору.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии заключительного счета-выписки, направленного в адрес Поповой Л.В. первоначальным кредитором АО «Банк Р. С.», материалы дела не содержат.
В связи с чем, в силу ст. 55, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание письменные доказательства, предоставленные ответчиком.
Суд считает установленным, учитывая положения кредитного договора, а также Договор уступки прав (требований) № от (дата), его п.3.9, заключенного между АО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС», что о нарушении своего права кредитор узнал до заключения настоящего договора, выставив ответчику заключительный счет, как того требует договор уступки прав требований.
С учетом обстоятельств дела, представленных доказательства, суд полагает, что общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям начал свое течение с (дата) и закончился (дата).
Таким образом, на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) № от (дата) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, истек.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Сапуновой Т.М. истец обратился (дата) (согласно почтовому штемпелю), т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
При этом п.6 данного Постановления установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сапуновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сапуновой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.
Судья О.А. Белоцерковская