РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 17 февраля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., с участием ответчика К.Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к К.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к К.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, указывая, что ПАО "Сбербанк России" (далее - банк, истец) и К.В.В. (далее – ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх3809 по эмиссионному контракту №-Р-12398789820 от (дата). Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Счет № является счетом кредитной карты (ЭК:0441-Р-12398789820) переоформлен из счета 40№ – (дата). Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась задолженность в размере 30205,40 руб. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru заемщик умер (дата). Согласно копии свидетельству о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru заемщик умер (дата), и после смерти заемщика нотариусом П.Е.А. заведено наследственное дело №. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сведениями об имуществе, принадлежащем заемщику, ПАО Сбербанк не располагает. Предполагаемыми наследниками заемщика является К.Р.Ф.. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика К.Р.Ф. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 30 205,40 руб., в том числе просроченные проценты – 4058,08 руб., просроченный основной долг – 26147,32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К.Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривая заключение спорного договора и сумму задолженности.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно п.п.1, 2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1,2 ст.14 Федеральный закон от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчику К.Р.Ф. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодека РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.9).
Таким образом, истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк подлежит возврату 2 800 руб. 00 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.), 1 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком К.Р.Ф..
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к К.Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника удовлетворить.
Взыскать с К.Р.Ф. (паспорт серия 50 22 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (............) задолженность по кредитному договору в сумме 30 205 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.
Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (............) государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп., уплаченную (дата) (платежное поручение №).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева