РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковская О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Старусева В. А., установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Старусева В.А, в заявлении указав, что между банком и Старусевым В.А. заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил Старусеву В.А. кредит по безналично/наличной форме в сумме 75000,0 рублей, с возможностью увеличения лимита на срок 120 месяцев. В период пользования кредита заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 43 039,57 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Старусев В.А. умер (дата). Получен ответ из нотариальной палаты о том, что после смерти Старусева В.А., открыто наследственное дело №. Банк не имеет возможности установить круг наследников самостоятельно. Просит суд взыскать с наследников Старусева В.А. в пользу банка задолженность в размере 43 039,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей. В случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков.
В качестве надлежащего ответчика по делу судом привлечен Старусев Л. В..
В ходе судебного разбирательства от истца ПАО «Совкомбанк» поступили уточенные исковые требования в части размера задолженности, из которых следовало, что в рамках кредитного договора № заемщик Старусев В.А., (дата) года рождения, был застрахован по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей карт Халва.Десятка, страховой компанией выступала АО «Совкомбанк страхование». Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники. АО «Совкомбанк страхование» страховой случай рассмотрен, (дата) была перечислена страховая выплата в размере 39224,90 рублей. Задолженность па (дата) составляет 3814,67 рублей, из которых: Неустойка на просроченную ссуду: 3814,67 рублей. Просил суд принять уточнение по исковому заявлению в части суммы искового требования. Взыскать с Старусева Л. В. задолженность по кредитному договору № в размере 3814,67 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не просил, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Старусев Л.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представил в суд письменные доказательства, свидетельствующие о полном погашении (дата) задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Старусевым В.А.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Старусевым В.А. заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит лимит кредитования в размере 75000,0 рублей на срок 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита: (дата), под процентную ставку 10% годовых (л.д. 51-52, 53-54).
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.
Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами (л.д. 8-49).
(дата) года Старусев В.А. умер, с его смертью открыто наследственное дело №, на основании заявления Старусева Л.В. о принятии наследства (л.д. 118-129).
Сведений о других наследниках не имеется.
Размер задолженности не превышает размер наследственного имущества.
Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 64-68).
Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Таким образом, суд считает законным и обоснованным заявление исковых требований к ответчику Старусеву Л.В. как наследнику заемщика Старусева В.А. данный факт не оспаривал и сам Старусев Л.В.
При этом ответчиком, с учетом уточненных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, представлены доказательства, свидетельствующие о погашении суммы долга, и об отсутствии у заемщика задолженности перед банком по состоянию на (дата).
В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Стороной ответчика представлены в суд доказательства отсутствия ним задолженности по обязательствам наследодателя на дату рассмотрения дела судом, однако из представленной квитанции следует, что задолженность была погашена ответчиком только (дата), т.е. после обращения банка в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Старусеву Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) с наследственного имущества Старусева В. А., удовлетворить частично.
Взыскать с Старусева Л. В. (№ №) в пользу Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Старусева В. А., в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.А. Белоцерковская