ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ 31 июля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску истец к ответчик 3, ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, установил:
истец обратился в суд с уточненным иском к ответчик 3, ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что в период с октября 2024 по (дата), он будучи введенным неустановленными лицами в заблуждение в ходе разговоров по телефону в период с (дата) по (дата) перевел принадлежащие ему денежные средства на указанные неустановленными лицами банковские счета в сумме 1 800 000 рублей. Согласно информации кредитных организаций получателем денежных средств в сумме 745 000,00 рублей является ответчик 1, (дата) года рождения, получателем денежных средств в сумме 415 000,00 рублей является ответчик 2, (дата) года рождения, получателем денежных средств в сумме 395 000,00 рублей является ответчик 3, (дата) года рождения, получателем денежных средств в сумме 245 000,00 рублей является ответчик 4, (дата) года рождения. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 33 000,00 рублей и судебные расходы в размере 330 000,00 рублей в пропорциональном порядке с каждого из ответчиков.
Истец истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Ответчики: _____ ............ ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по заявленным истцом требованиям не высказывали.
Обстоятельство регистрации ответчиков по данным адресам, как постоянному месту жительства, подтверждается адресными справками о регистрации.
Положения п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Эти положения закона подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. В данном же случае перечисление денежных средств произведено вследствие обмана или злоупотребления доверием, т.е. не по воле истицы.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Из материалов дела следует, что истец, будучи в период с октября 2024 по (дата) обманутым и введенным неустановленными лицами в заблуждение в ходе телефонных разговоров в период с (дата) по (дата) произвел переводы принадлежащих ему денежных средств на указанные неустановленными лицами банковские счета в сумме 1 800 000 рублей.
Истцом к материалам дела предоставлены платежные документы, подтверждающие денежные переводы на сумму 1 800 000,00 рублей (том 1 л.д. 10-12), из которых:
- денежные средства в сумме 15 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 098919, номер операции ............, (дата);
- денежные средства в сумме 230 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 024831, номер операции ............, ............;
- денежные средства в сумме 200 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 061619, номер операции ............, (дата);
- денежные средства в сумме 195 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 042982, номер операции ............, (дата);
- денежные средства в сумме 215 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 013065, номер операции ............, (дата);
- денежные средства в сумме 200 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 067504, номер операции ............, (дата);
- денежные средства в сумме 250 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 918830, номер операции ............, (дата);
- денежные средства в сумме 20 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 918839, номер операции ............;
- денежные средства в сумме 150 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 918837, номер операции ............, (дата);
- денежные средства в сумме 115 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № по адресу: ________, код авторизации 918835, номер операции ............, (дата);
- денежные средства в сумме 210 000 рублей переведены на карту ............ в банкомате № адресу: ________, код авторизации 918833, номер операции ............, (дата).
В подтверждение мошеннических действий неустановленных лиц истец предоставил копию заявления, адресованного в Федеральную службу по финансовому мониторингу о нарушении его прав неустановленными лицами, похитившими обманным путем принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 800 000,00 рублей. (том 1 л.д. 16-18)
По запросу суда (дата) из АО «Банк ДОМ.РФ» предоставлена информация, согласно которой (дата) открыт счет №, к которому привязан токен MirPay №............ и банковская карта №............, на имя ответчик 1, (дата) г.р., место рождения: ________; паспорт гражданина РФ серии ............ № выдан (дата) УМВД России по белгородской области, код подразделения ............; адрес регистрации: ________. (том 1 л.д. 51)
По запросу суда (дата) из ООО «ОЗОН Банк» предоставлена информация, согласно которой:
- в Банке (дата) открыт (online) счёт № физического лица, прошедшего процедуру идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: ответчик 4, (дата) г.р., паспорт ............, место рождения ________, ИНН ............, адрес: ________ - ............, ________. |
Указанный в запросе №............ является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по пластиковой банковской карте ПС МИР № ............, открыта (дата);
- в Банке (дата) открыт (online) счёт № физического лица, прошедшего процедуру идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: ответчик 3, (дата) г.р., паспорт ............, место рождения ________, ИНН ............, адрес: ________. |
Указанный в запросе №............ является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по пластиковой банковской карте ПС МИР № ............, открыта (дата).
- в Банке (дата) открыт (online) счёт № физического лица, прошедшего процедуру идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: ответчик 2, (дата) г.р., паспорт ............, место рождения ________, ИНН ............, адрес: ________.
Указанный в запросе №............ является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по пластиковой банковской карте ПС МИР № ............, открыта (дата). (том 1 л.д. 53)
Согласно сведениям миграционного пункта Отдела МВД России по ________:
- ответчик 1, (дата) года рождения, уроженец ________, документирован паспортом ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............, адрес регистрации: ________ (том 2 л.д. 77) ;
- ответчик 3, (дата) года рождения, уроженец ________, документирован паспортом ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............, адрес регистрации: ________ (том 1 л.д. 245);
- ответчик 2, (дата) года рождения, уроженка ________, документирована паспортом ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............, адрес регистрации: ________ (том 1 л.д. 244);
- ответчик 4, (дата) года рождения, уроженец ________, документирован паспортом ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............, адрес регистрации: ________............, ________ (том 2 л.д. 109).
Факт перечисления указанных денежных средств судом установлен и сторонами не оспаривался.
Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.
Денежные средства были переведены истец на счета ответчиков ответчик 3, ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 помимо воли истца, под воздействием обмана.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ответчик 3, ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 в пропорциональном порядке судебных расходов на представителя в размере 330 000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела предоставлен договор № возмездного оказания услуг от (дата), заключенного между заказчиком истец и исполнителем ООО «Центр юридических услуг «Защита Прав» в лице генерального директора представитель, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства: изучение представленных заказчиком документов; консультирование по правовым вопросам; подготовка заявления в ПАО Банк о возврате неосновательного обогащения; подготовка заявления финансовому омбудсмену; подготовка искового заявления в ПАО ВТБ Банк о взыскании неосновательного обогащения; подготовка ходатайств об истребовании доказательств; представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. (том 1 л.д. 24-25); копия чека на сумму 300 000,00 рублей (том 1 л.д. 23)
При этом материалы дела не содержат платежных документов и дополнительных соглашений к указанному договору на сумму 30 000,00 рублей, что позволило бы суду рассмотреть требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 330 000,00 рублей, как заявлено в уточненном исковом заявлении.
Суд полагает, что указанная в договоре № возмездного оказания услуг от (дата) сумма, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого представителю на подготовку им указанных в договоре документов, носит явно чрезмерный характер и подлежит уменьшению до 40 000,0 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, изложенным в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчиками доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемых с них расходов суду не представлены.
Однако, оценивая объем работы представителя истец – представитель и представитель по доверенности, с учетом разумности, сложности рассмотренного дела, временных и иных затрат представителя при рассмотрении данного гражданского дела, сложности составленных ими процессуальных документов, находит заявленную к взысканию с ответчиков ответчик 3, ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 сумму понесенных истец судебных расходов в размере 300 000,00 рублей чрезмерной и подлежащей уменьшению.
Полагает, что заявленные истец требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 40 000,0 рублей, что является, по мнению суда, разумным и справедливым размером для возмещения судебных расходов.
Судебные расходы в размере 40 000,00 рублей суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ответчик 3, ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 в пропорциональном порядке: с ответчик 3 8776,00 рублей; с ответчик 2 9 224,00 рубля; с ответчик 1 16 556,00 рублей; с ответчик 4 5 444,00 рубля.
Истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины был освобожден, при этом просит взыскать её размер с ответчиков в свою пользу, не предоставив суду доказательств её уплаты.
Исходя из цены иска в размере 1 800 000,00 рублей, размер госпошлины составляет 33 000,00 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков ответчик 3, ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в пропорциональном порядке: с ответчик 3 7 240,20 рублей; с ответчик 2 7 609,80 рублей; с ответчик 1 13 658,70 рублей; с ответчик 4 4 491,30 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования истец к ответчик 3, ответчик 2, ответчик 1, ответчик 4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчик 1, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............ в пользу истец, (дата) года рождения, (паспорт серия 4619 № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............) сумму неосновательного обогащения в размере 745 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 16 556 рублей 00 копеек, а всего 761 556 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчик 3, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............), в пользу истец, (дата) года рождения, (паспорт серия ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............) сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 776 рублей 00 копеек, а всего 403 776 (четыреста три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчик 2, (дата) года рождения, уроженки ________, (паспорт ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............), в пользу истец, (дата) года рождения, (паспорт серия ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............) сумму неосновательного обогащения в размере 415 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 224 рубля 00 копеек, а всего 424 224 (четыреста двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ответчик 4, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............), в пользу истец, (дата) года рождения, (паспорт серия ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............) сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 444 рубля 00 копеек, а всего 250 444 (двести пятьдесят тысяч четыреста сорок четыре) рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчик 1, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............) в местный бюджет госпошлину в сумме 13 658 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.
Взыскать с ответчик 3, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............) в местный бюджет госпошлину в сумме 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей 20 копеек.
Взыскать с ответчик 2, (дата) года рождения, уроженки ________, (паспорт ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............) в местный бюджет госпошлину в сумме 7 609 (семь тысяч шестьсот девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с ответчик 4, (дата) года рождения, уроженца ________, (паспорт ............ № выдан (дата) ГУ МВД России по ________, код подразделения ............) в местный бюджет госпошлину в сумме 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 30 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Каждым из ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Кулик
Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Председательствующий О.В. Кулик