ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Цыбускиной К.А., подсудимой Тихоновой Е.А., защитника – адвоката Присяжнюка Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Тихоновой Е. А., <данные изъяты>, судимостей не имеющей, с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Тихонова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов 30 минут, Тихонова Т.А., прибывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в тепляке, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, Тихонова Е.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, взяв со стиральной машины, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в нем двумя сим-картами, находящийся в чехле-книжке, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. После чего, Тихонова Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере № рублей.
Подсудимая Тихонова Е.А. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из показаний Тихоновой Е.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по адресу: <адрес>, где распивала спиртное с Потерпевший №1, после они прошли в тепляк, расположенный на территории того же домовладения. Она попросила у Рязанова телефон, позвонила по нему, вернула телефон Рязанову. Рязанов положил телефон на стиральную машинку. Затем она попросила Рязанова принести ей из дома ее пакет. Когда последний вышел из тепляка и она осталась одна, то взяла принадлежащий Рязанову телефон марки «<данные изъяты>» и положила в карман куртки. По возвращении Рязанова, забрала свой пакет и покинула тепляк. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (л.д. 26-30, 144-146, 153-155).
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления Тихонова Е.А. сообщила при проверке ее показаний на месте происшествия, где она подробно описала и продемонстрировала с привязкой на местности свои действия, показала откуда похитила сотовый телефон (л.д. 41-47).
Согласно протоколу явки с повинной, Тихонова Е.А. в присутствии защитника сообщила, что находясь адресу: <адрес>, похитила сотовый телефон, который оставила себе (л.д. 25).
Отвечая на вопросы участников процесса, Тихонова Е.А., подтвердив свои показания на предварительном следствии, в том числе и обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, пояснила, что алкогольное опьянение оказало влияние на ее поведение, трезвой бы она такого не совершила.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, Московский тракт <адрес>, распивал спиртное с Тихоновой Е.. Дома также находились Валитова Р.Р., Валитов Р.Р., Клос А. После он пригласил Тихонову пройти в тепляк, где они продолжили распивать спиртное. С его разрешения Тихонова позвонила с его телефона, он положил телефон на стиральную машинку. Тихонова попросила его принести ее пакет, который она оставила в доме. Он принес Тихоновой пакет, забрав который, последняя ушла. Вскоре он обнаружил, что его телефон пропал со стиральной машинки. Причиненный ему ущерб составил № рублей и является для него значительным, с учетом размера пенсии по инвалидности, которую он к тому же еще не получает. Ущерб возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного (л.д. 57-60, 83-85).
Из показаний свидетеля Валитовой Р.Р. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Рязановым С.С. возвращалась домой, за ними следом в дом вошла девушка Е. – знакомая Рязанова, они пригласили ее к столу, выпили пива. После этого Е. и Рязанов ушли в тепляк. Через какое-то время Рязанов вернулся, сообщил, что Е. уходит, унес пакет, который она оставила у входа. Вскоре Рязанов сообщил, что не может найти свой телефон, позвонил на него с ее телефона (л.д. 88-90, 97-99).
Согласно телефонному сообщению и заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо – девушку по имени Е., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей (л.д. 3, 4).
Как следует из протокола следственного действия, произведен осмотр места происшествия – тепляка, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена общая обстановка, расположение мебели и бытовой техники (л.д. 5-8).
На основании мотивированного постановления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, произведена выемка, в ходе которой подозреваемой Тихоновой Е.А. добровольно выдан сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 50-53). Выданный предмет осмотрен (л.д. 72-76), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового.
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Тихоновой в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Рязанову сотового телефона, повлекшей причинение значительного ущерба гражданину.
Оценивая показания подсудимой Тихоновой Е.А. на предварительном следствии (л.д. 26-30, 144-146, 153-155), в том числе, сведения, содержащиеся в протоколах явки с повинной (л.д. 24-25) и проверки показаний на месте происшествия (л.д. 41-47), об обстоятельствах, при которых она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тепляке, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, Московский тракт <адрес>, взяв со стиральной машинки, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, суд приходит к выводу об их достоверности в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных ею действий и направленности умысла.
Признавая показания подсудимой на предварительном следствии достоверными, суд учитывает, что они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств, при которых он распивал с Тихоновой Е.А. спиртные напитки, после чего обнаружил исчезновение своего сотового телефона; свидетеля Валитовой Р.Р. о об обстоятельствах, при которых Тихонова Е.А. приходила к ней в дом и распивала спиртные напитки с Рязановым.
Приведенные показания подсудимой Тихоновой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Валитовой Р.Р. объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, телефонным сообщением и заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей сотового телефона, стоимостью № рублей; протоколом осмотра места происшествия – тепляка, расположенного по адресу: <адрес>; протоколом выемки, в ходе которой Тихонова Е.А. выдала похищенное имущество, протоколом осмотра предметов, в ходе которого похищенное имущество осмотрено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Тихонова, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, находясь в тепляке, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий Рязанову сотовый телефон, причинив последнему значительный ущерб в размере № рублей.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Тихоновой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле Тихоновой свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества.
Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом, представляющим материальную ценность, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 При этом, Тихонова Е.А. не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладела им противоправно и безвозмездно.
С учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающем установленный примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер в 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшего, материального положения Потерпевший №1, размера его дохода, в том числе <данные изъяты>, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц. Из материалов дела следует, что Тихонова (л.д. 170), <данные изъяты> судимостей не имеет (л.д. 172-173), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 192),
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (л.д. 24-25), активное способствование расследованию преступления посредством участия в проведении следственных действий, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тихоновой Е.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Тихоновой Е.А. спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению ею преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Учитывая, что Тихонова Е.А. совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой с учетом ее возраста и трудоспособности наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимой. При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимой Тихоновой Е.А.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Тихоновой Е.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
<данные изъяты>
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Присяжнюка Н.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой Тихоновой Е.А. в размере № рубля.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тихонову Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 416 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Тихоновой Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Считать назначенное осужденной наказание в виде 416 часов обязательных работ отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Тихонову Е. А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с осужденной Тихоновой Е. А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> рубля.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix» с защитным стеклом возвратить потерпевшему Потерпевший №1, разрешив распоряжение им.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, на который, при наличии оснований, в тот же срок подать замечания.
Председательствующий А.С. Чертков