РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 26 февраля 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., с участием ответчика Ш.Г.И., третьего лица О.Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Маслянинскому муниципальному округу ГУФССП России по ________ к Ш.Г.И. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Маслянинскому муниципальному округу ГУФССП России по ________ И.Н.А. обратилась в суд с иском к Ш.Г.И. об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером ............, площадью 1622,00 кв.м., расположенный по адресу: ________, р.________.
В обоснование иска указала, что в отделении судебных приставов по Маслянинскому муниципальному округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ________ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС053098014 от (дата), выданного органом: Черепановским районным судом о взыскании с должника Ш.Г.И., (дата) г.р. материального ущерба по ГК РФ в размере 319600 руб., адрес должника: ________, р.________, в пользу взыскателя: О.Д.А, адрес взыскателя: р.________, ул.2 пер.Салаирский, ________. В рамках исполнительного производства установлено: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок: кадастровый №, площадь 1622 кв.м., расположен по адресу: ________, р.________.
Ответчик Ш.Г.И. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ей в ? доле, на данном земельном участке располагается жилой дом, который ей также принадлежит в ? доле, в данном доме она проживает со своим сыном. Кроме того, в ее собственности также имеются объекты недвижимого имущества – дом и земельный участок в ________. В Маслянино по ________ это основное место жительства. Также в ее собственности имеется автомобиль Фольцваген Поло, 2020 года выпуска. В зарегистрированном браке не состоит. Остаток задолженности перед О.Д.А составляет 269198,38 руб. Ответчик не работает, живет за счет пенсии по потере кормильца на ее содержание и содержание сына. Готова погасить задолженность перед О.Д.А частями.
Третье лицо О.Д.А в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что хотел бы получить в счет возмещения ущерба денежные средства одной суммой.
Истец в судебное заседание не явился. Извещен о его дате и времени рассмотрения, ранее на исковых требованиях настаивал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Л.Я.И., Ш.И.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Возражений по иску суду не представили, об отложении дела не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68).
Частью 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем в ч.4 ст.69 названного закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
Из ч.6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Как следует из положений ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от (дата) N 1073-О.
Таким образом, в ст.255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе.
А именно:
1) выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания;
2) продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга;
3) требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом каждый последующий этап возможен лишь при недостижении цели на предыдущем этапе.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), на что указал в решении суд первой инстанции.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Маслянинскому муниципальному округу ГУФССП по ________ находится исполнительное производство 109630/25/54028-ИП в отношении должника Ш.Г.И. о взыскании материального ущерба в размере 319 600 руб. в пользу О.Д.А, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС053098014 от (дата), выданного Черепановским районным судом ________ по гражданскому делу № (л.д.6-8,9-11).
(дата) судебным приставом-исполнителем П.О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Г.И. (л.д.9-11).
Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.
(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Маслянинскому МО П.О.В. объявила запрет на совершение регистрационных действий и произвела арест имущества должника: земельный участок, площадью 1622,00 кв.м., расположенный по адресу: ________, р.________, кадастровый № (л.д.12).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), земельный участок, площадью 1622 кв.м., с кадастровым номером ............ с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ________, р.________. Право общей долевой собственности зарегистрировано (дата) за Ш.И.А. – 1/4 доля, Л.Я.И. – 1/4 доля и Ш.Г.И. – 1/2 доля (л.д.47-60).
Таким образом, при наличии неисполненного у ответчика Ш.Г.И. денежного обязательства перед кредитором, недостаточности у нее имущества для погашения долга возможно обращение взыскания только на его долю как должника в общем имуществе.
При этом для удовлетворения таких требований необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выдела доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения истцом, установленного вышеприведенными нормами закона порядка обращения взыскания не представлено.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН Ш.Г.И., кроме того, принадлежит на праве собственности здание и земельный участок по адресу: ________ – Кузбасс, м.о.Новокузнецкий, ________.
Также Ш.Г.И. является владельцев транспортного средства – VOLKSWAGEN POLO, г/н №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску иску начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Маслянинскому муниципальному округу ГУФССП России по ________ к Ш.Г.И. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева