РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Далбанова Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халзутхаевой Валентины Станиславовны на постановление ... от 03.02.2026 командира второй роты в составе Отдельного специализированного батальона Госавтоинспекции МВД по РБ капитана полиции ФИО8 по делу об административном правонарушении в отношении Халзутхаевой Валентины Станиславовны, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халзутхаева В.С. обратилась в суд с жалобой на постановление командира второй роты в составе Отдельного специализированного батальона Госавтоинспекции МВД по РБ капитана полиции ФИО4 от 03.02.2026, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С постановлением она не согласна, управление транспортным средством не осуществляла и управление автомобилем другому лицу не передавала. Автомобиль был передан ФИО6 для проведения ремонта, без разрешения на эксплуатацию и управление. О том, что Малков воспользовался ее автомобилем, ей известно не было, согласие на использование транспортного средства отсутствовало.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности Соколенко Е.Б. доводы жалобы поддержала, просила заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Должностное лицо командир роты ОСБ ГАИ МВД по РБ ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, в ходе судебного заседания пояснил, что считает постановление о привлечении Халзутхаевой В.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку Халзутхаева В.С. передала управление транспортным средством Ауди Q5 г.р.з. ... ФИО6, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении в отношении Халзутхаевой В.С. 03.02.2026 он составлял лично, дополнительно пояснил, что Малков неоднократно управлял указанным транспортным средством, за что трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД.
Халзутхаева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Заслушав стороны, свидетеля, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из протокола об административном правонарушении от 03.02.2026, составленным командиром роты ОСБ ГАИ МВД по РБ ФИО4, следует, что Халзутхаева В.С. 02.02.2026 в 21 часа 55 минут на <адрес> нарушение требований п. 2.7 ПДД, передала управление транспортным средством Ауди Q5 г.р.з. М446НО03 ФИО6, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В указанном протоколе Халзутхаева В.С. от подписи отказалась. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены.
Как следует из рапорта от 03.02.2026 командира ОСБ ГАИ МВД по РБ ФИО4 03.02.2026 в 15 часа 45 минут им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Халзутхаевой В.С., после вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде штраф в размере 30 000 руб.
Факт допущенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.02.2026 в отношении Халзутхаевой В.С. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, письменным объяснением Халзутхаевой М.С. от 03.02.2026, карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО6 и иными материалами дела, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, обоснованность привлечения Халзутхаевой В.С. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Халзутхаевой В.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.
Халзутхаева В.С. присутствовала при составлении протокола и не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако таким правом не воспользовалась, каких-либо замечаний и возражений не сделала, от подписи отказалась.
Довод жалобы о необоснованности привлечения Халзутхаевой В.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, так как она не знала, что ФИО6 не имел права управления транспортными средствами, нельзя признать состоятельным, так как пункт 2.7 Правил дорожного движения содержит категорический запрет на передачу права управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Доводы жалобы о том, что Халзутхаева В.С. оставила транспортное средство ФИО6 для проведения ремонтных работ, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что ФИО6, осуществляет ремонт автомобилей суду не представлено, как и не представлено документального подтверждения, что автомобиль Ауди Q5 г.р.з. М446НО03 был сдан для осуществления и проведения текущего ремонта и обслуживания автомобиля. Кроме того, согласно представленным сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД, управляя указанным автомобилем.
Действия Халзутхаевой В.С. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Халзутхаевой В.С. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вопреки доводу представителя заявителя жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Так в соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
При этом указанные в данном деле обстоятельства не влекут назначение иного административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлена вся совокупность обстоятельств, дающих основания полагать, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствовала.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира второй роты в составе Отдельного специализированного батальона Госавтоинспекции МВД по РБ капитана полиции ФИО4 ... от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Халзутхаевой В.С. – оставить без изменения, жалобу Халзутхаевой В.С. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-000622-56