РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.03.2026 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующего судьи Асановой А.А.
при секретаре Кулиненко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ НСО «Центр ГО,ЧСи ПБ <адрес> с иском к Соловьеву Олегу Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области») Сибирцева А.Р. с иском к Соловьеву Олегу Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
В судебном заседании представитель ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» Сибирцева А.Р. исковые требования поддержала и пояснила, что 01 июля 2024 года Соловьев Олег Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области») заключили трудовой договор №64/24, согласно которого Соловьев О.А. был принят на должность водителя автомобиля пожарного Кольцовского отдельного поста пожарной части №124 ( далее - Кольцовский ОП ПЧ №124)
17 ноября 2025 года Соловьев О.А., управляя транспортным средством -автомобилем пожарным АЦ-6.0-40 (государственный регистрационный номер Т542С0154), при выезде с территории пожарной части № 124, расположенной по адресу: Новосибирская область, Каргатский район, 632430, с. Кольцовка, ул. Школьная, д. 1, для осуществления профилактических мероприятий в с. Сумы, допустил съезд автомобиля в кювет. В момент ДТП в качестве пассажиров в автомобиле находились водитель автомобиля пожарного Кольцовского ОП ПЧ №124 филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» - «ГПС Новосибирской области» ФИО6 (далее -ФИО6) и командир Кольцовского ОП ПЧ № 124 по охране Каргатского района филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» - «ГПС Новосибирской области» ФИО7(далее - ФИО7)
В результате указанного съезда, автомобилю пожарному причинены механические повреждения.
В день дорожно-транспортного происшествия у всех лиц, находившихся в транспортном средстве на момент ДТП, были взяты объяснения.
Истец считает, что Соловьев, следуя к месту назначения, превысил скорость, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, поэтому он обязан нести полную материальную ответственность. После ДТП была проведена служебная проверка, в ходе которой из пояснений ФИО8, Соловьева О.А., журнала вызовов заместителя начальника филиала ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» - «ГПС Новосибирской области» Ярцева Д.В. и путевой лист, было установлено, что ДТП было совершено приблизительно в 10 ч 12 мин.
Следовательно, за период времени, не превышающий 12 минут, транспортное средство успело преодолеть расстояние 18 км (ехав по заснеженной дороге, а со слов Соловьева О.А. не только заснеженной, но и скользкой), прибыть к месту происшествия, опрокинуться, а находящиеся в нем лица - самостоятельно покинуть кабину и сообщить начальнику ПЧ-124 по охране Каргатского района ФИО8 о ДТП. В данном случае, ехав 40 км/ч, автомобиль не мог совершить все вышеперечисленные действия за такой короткий промежуток времени.
Для определения скорости транспортного средства, в ходе служебной проверки, было установлено, что расстояние от Кольцовского ОП ПЧ №124 до места ДТП составляет 18 км.
Согласно путевого листа пожарного автомобиля №71 от 17.11.2025 (г/н Т542С0154) выезд автомобиля в с.Сумы для проведения инструктажа был в 10:00.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть Ш остановки транспортного средства.
Для определения скорости воспользуемся формулой У=8Д.
Для расчета сначала переведем время в часы: 12 минут = 12/60 часа = 0.2 часа.
Получаем У=18 км / 0.2 часа = 90 км/ч.
Автомобилю для преодоления расстояния 18 км за 12 мин нужно ехать приблизительно со скоростью 90 км/ч.
Следовательно, водитель Соловьев О.А., игнорируя неблагоприятные погодные условия, выразившиеся в наличии гололеда, избрал скорость движения, не соответствующую сложившейся дорожной обстановке, что повлекло утрату контроля над управляемым им транспортным средством и опрокидываем в кювет.
Таким образом, водителем Соловьевым О.А. было допущено правонарушение, совершенное по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (при необходимой внимательности и предусмотрительности) (п.2. ст.2.2. КоАП РФ).
В действиях водителя Соловьева О.А. усматривается наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшем причинение имущественного вреда собственник)/ автомобиля АЦ-6.0-40 (г/н Т542С0154) - ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области».
В результате произошедшего, транспортному средству причинены значительные механические повреждения, повлекшие для ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» материальный ущерб в виде затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведении такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
На основании экспертного заключения от ООО «Эксперт» №Н-11/2025-43 от 11.12.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства:
без учета износа составляет 1 060 700,00 (один миллион шестьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
С учетом износа составляет 1 040 800,00 (один миллион сорок тысяч восемьсот ) рублей 00 копеек.
В связи с тем, что поврежденный автомобиль имеет страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), то рассчитывать на выплату страховки не можем, поскольку ОСАГО защищает не покупателя страховки, а того, кому нанёс ущерб. В нашем случае ущерб другой стороне не причинен.
Соловьеву О.А. было направлено письмо с предложением заключить «Соглашение» о добровольном возмещении ущерба, с рассрочкой платежа ежемесячно путем удержания из заработной платы - 20%. Соловьев О.А. прислал ответное письмо в котором указал, что отказывается от добровольного возмещения, не согласен с суммой ущерба и не совершал административного правонарушения.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч.2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества
Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Полная материальная ответственность (возмещение ущерба в полном размере) может быть возложена на работника только в случаях, прямо предусмотренных статьей 243 ТК РФ. К таким случаям, в частности, относятся:
умышленного причинения ущерба (п.3 ст.243 ТК РФ);
причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6 ст.243 ТК РФ);
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Истец просит взыскать с ответчика Соловьева О.А. сумму причиненного ущерба в размере 1040 800,00 (один миллион сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копе
Ответчик Соловьев О.А.иск не признал и пояснил, что он заступил на дежурство 17.11.2025 прошел у медика медосмотр и принял автомобиль. В 9:30 получил распоряжение у командира поста на выезд в село Сумы для прохождения инструктажа с населением. Автомобиль по дороге вел себя хорошо. После съезда с асфальтированной дороги на проселочную дорогу было сильное обледенение. Поехал со скоростью 40 км/ч. На дорог попалась ямка, которую объехать не смог, занесло машину, не успел выровнить машину и она легла на бок в кювет. Он предлагал отремонтировать машину за свой счет, согласен был оплатить ущерб в размере месячного заработка, однако, администрация отказалась. Не согласен с заключением эксперта по сумме ущерба. Он сверял стоимость запасных частей по Интернету и проверил девять позиций, разница между ценами большая, по смете там 29 позиций, и окончательный разрыв в ценах будет еще существенней.
Свидетель ФИО7 пояснил, что 17 ноября 2025 года, согласно плана профилактических работ на ноябрь месяц, караул Кольцовского ОП в составе дежурного водителя Соловьева О.А., водителя отдыхающей смены НефедьеваС.В. и его в 09 час 30 мин выехали в с. Сумы для профилактических работ. Выезд был произведен в нарушении распорядка дня, потому что привлекается личный состав свободный от дежурства. По пути следования автомобиль съехал в кювет и перевернулся, чему способствовал сильный гололед на дороге. Указанное им при проведении служебной проверки время выезда было ошибочным.
Свидетель старший инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Каргатский» ФИО10 пояснил, что он выезжал на место ДТП, произошедшего с пожарным автомобилем. Было установлено, что 17.11.2025 в 10 час.35 мин. гражданин Соловьев управлял транспортным средством УРАЛ - 4344С-10. государственный регистрационный знак Т542С0154, принадлежащем ГКУ НСО «Центр ГО и ПБ Новосибирской области», двигаясь по автомобильной дороге 50Н-0907 в направлении с. Сумы Каргатского района, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием
Выслушав объяснения сторон, представителя Салина А.А.,свидетелей, огласив приобщенные документы, суд установил следующее.
01 июля 2024 года между Соловьевым О.А. и ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» был заключен трудовой договор №64/24, согласно которому Соловьев О.А. был принят на должность водителя автомобиля пожарного Кольцовского отдельного поста пожарной части №124.
17 ноября 2025 года Соловьев О.А., управляя транспортным средством -автомобилем пожарным АЦ-6.0-40 (государственный регистрационный номер Т542С0154), при выезде с территории пожарной части № 124, расположенной по адресу: <адрес>, 632430, <адрес>, для осуществления профилактических мероприятий в с. Сумы, допустил съезд автомобиля в кювет. ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» причинен имущественный ущерб. На основании экспертного заключения от ООО «Эксперт» №Н-11/2025-43 от 11.12.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 060 700,00 (один миллион шестьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек; с учетом износа составляет 1 040 800,00 (один миллион сорок тысяч восемьсот ) рублей 00 копеек
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 17.11.2024 старшим инспектором (ДПС) группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргатский» ст. лейтенантом полиции ФИО10, в отношении Соловьева Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 4,1 ст.24.5 КоАП РФ.
На указанное определение представителем ГКУ НСО «Центр ГО и ПБ Новосибирской области ФИО5 была подана жалоба в ГИБДД МО МВД России «Каргатский».
Решением начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каргатский» капитаном полиции ФИО12 18.12.2025 года в удовлетворении жалобы ГКУ НСО «Центр ГО и ПБ Новосибирской области» было отказано, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2024 г. в отношении Соловьева Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлено без изменения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.
Положениями статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
На основании вышеизложенного, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания.
Определением должностного лица МО МВД России «Каргатский» ФИО10 17.11.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева О.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Соловьев управлял транспортным средством УРАЛ - 4344С-10. государственный регистрационный знак Т542С0154, принадлежащем ГКУ НСО «Центр ГО и ПБ Новосибирской области» при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотренная пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева О.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда в полном размере.
В судебном заседании ответчик Соловьев О.А.пояснил, что предлагал истцу возместить ущерб в размере среднемесячного заработка, а также предлагал восстановить своими силами, но руководство отказало ему.
Доводы представителя истца ФИО5 о том, что Соловьев О.С. нарушил требования п.10.1 ПДД и Должностной Инструкции водителя, умышленно причинил ущерб работодателю, в его действиях усматривается состав административного правонарушения. и поэтому обязан возместить его в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы противоречат требованиям Трудового Кодекса РФ и Ко АП РФ.
Представленные истцом схема ДТП, расчет предполагаемой скорости, как доказательства вины водителя Соловьева не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области ГО,ЧС и ПБ Новосибирской области о взыскании причиненного ущерба с ответчика Соловьева О.А. подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» к Соловьеву Олегу Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-147/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-000109-42