ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием истца Коростелевой М.А., ее представителя Поповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой М.А. к Коростелеву А.А. о признании права отсутствующим, признании права единоличной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Коростелева М.А. обратилась в суд с указанным иском к Коростелеву А.А., которым просила признать отсутствующим право собственности Коростелева П.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], площадью 48,3 кв.м., степенью готовности 30%, расположенный по адресу: [АДРЕС]. Признать за истцом Коростелевой М.А. прав единоличной собственности на указанный объект незавершенного строительства. В обоснование заявленного требования указывает, брак между сторонами расторгнут [ДАТА]. В период брака е земельном участке, расположенном по адресу: [АДРЕС], создан объект незавершенного строительства, степенью готовности 30%. Создание и строительства указанного объекта велось исключительно на денежные средства и силами истца, все действия по планированию, получению разрешений, уведомлений о начале и продлении строительства осуществлялись истцом единолично, а также за счет денежных средств матери истца Поповой Е.В. в этой связи полагает, что у ответчика не возникло права общей совместно наряду с истцом собственности на спорное имущество.
Ответчик Коростелев А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам.
С учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, выполнения судом необходимых мер для извещения ответчика, поскольку риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет сторона по делу, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика и в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Коростелева М.А., ее представитель по доверенности Попова Е.В., каждая в отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав истца, представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Одновременно, с учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что в период нахождения ее в зарегистрированном браке с ответчиком Коростелевым А.А., ею на собственные средства, в том числе на средства, принадлежащие ее матери Поповой Е.В., а также за счет собственных сил возведен спорный объект недвижимости – объект незавершенного строительства. В этой связи истец полагает, что возведенный объект незавершенного строительства является единоличной собственностью истца.
Поскольку спорные правоотношения вытекают из правоотношений сторон, возникших в период их брака, применению подлежат нормы семейного законодательства, устанавливающие режим собственности супругов на имущество, приобретенное ими либо одним из них в период брака.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
На основании пп. 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, Коростелев А.А., Коростелева М.А. состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут в [ДАТА].
В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества содержатся сведения о том, что на праве общей совместной собственности Коростелеву А.А., Коростелевой М.А. принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенный по адресу: [АДРЕС] Право собственности зарегистрировано за истцом и ответчиком [ДАТА], то есть в период брачных отношений.
Заявляя рассматриваемое требование, истец указывает, что данный объект незавершенного строительства возведен исключительно на денежные средства и силами истца, а также при вложении денежных средств матерью истца Поповой Е.В.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обязанность доказывания каждой стороны в споре тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, установлена ст. 56 ГПК РФ.
Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В материалы дела истцом представлены подлинники документов, свидетельствующие о покупке строительных материалов, расходных материалов, заказчиком по которым выступали как истец, так и Попова Е.В.
Строительство объекта велось на земельном участке, принадлежащем Поповой Е.В.
Одновременно в материалы дела представлены выписки по банковскому счету Поповой Е.В., свидетельствующие о переводе денежных средств на банковские счета исполнителей работ в соответствии с перечнем платежных документов.
При таких обстоятельствах, поскольку строительство объекта незавершенного строительства велось исключительно на за счет собственных средств Коростелевой М.А., обратного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворение требования истца о прекращении права общей совместной собственности бывших супругов на спорный объект недвижимости.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
При таких обстоятельствах, сохранение в ЕГРН сведений о праве общей совместной собственности истцов на объект незавершенного строительства нарушает права фактического собственника.
При этом суд принимает во внимание доводы истца о невозможности прекращения права совместной собственности спорный объект без решения суда, поскольку заявления всех собственников о прекращении права общей совместной собственности не представлено и имеются запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, находящегося в общей совместной собственности.
Одновременно, рассматривая требование о признании права собственности Коростелева А.А. отсутствующим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в связи со следующим.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Поскольку оснований полагать о том, что совершение действий по регистрации права общей совместной собственности супругов на спорное имущество было произведено без отсутствия на то правовых оснований, учитывая нахождение сторон в зарегистрированном браке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Коростелевой М.А. в данной части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Коростелевой М.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование Коростелевой М.А. – удовлетворить частично.
Прекратить право общей совместной собственности Коростелева А.А. и Коростелевой М.А., зарегистрированное [ДАТА], номер записи [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенное по адресу: [АДРЕС].
Признать за Коростелевой М.А. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенный по адресу: [АДРЕС]
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о праве совместной собственности Коростелева А.А. и Коростелевой М.А., зарегистрированное [ДАТА], номер записи [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ], в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенное по адресу: [АДРЕС]
В удовлетворении требования Коростелевой М.А. о признании права отсутствующим – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Н.П. Москвитина
Судья Ленского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.П. Москвитина
Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2026.