РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
22 декабря 2025 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саморцеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Саморцеву М.М. (далее - ответчик, Саморцев М.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на задолженное имущество.
В обоснование иска указано, что 27.02.2024. между ООО «**» и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ** руб., под **%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на ** дней под залог транспортного средства НИССАН МАРЧ, [НОМЕР]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «**» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «**» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2025, на 26.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2025, на 26.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет ** дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ** руб.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору [НОМЕР] от 27.02.2024 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством НИССАН МАРЧ, [НОМЕР]. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 28.05.2025 по 26.11.2025 в размере 382 435,11 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32060,88 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство НИССАН МАРЧ, [НОМЕР], способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Саморцев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просил, также не направил сведения о погашении задолженности.
Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года между ООО «**» и Саморцевым М.М. заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ** рублей под **% годовых, сроком на ** календарных месяцев (** дней).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 27 февраля 2024 года [НОМЕР] приложением к нему, гашение кредита заемщиком Саморцевым М.М. должно производиться ежемесячно, равным платежам в размере ** рублей в соответствии с графиком, дата ежемесячного платежа ** число каждого месяца (п. 6 договора).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, сведения о котором указаны в 20 Индивидуальных условий.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: Марка, модель: НИССАН МАРЧ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], залоговая стоимость автомобиля: ** рублей (п. 20 договора).
Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Кредитором - банком обязательства по кредитному договору от 27 февраля 2024 года [НОМЕР] выполнены в полном объеме. Банк выплатил 27 февраля 2024 года Саморцеву М.М. сумму кредита ** рублей 00 копеек, путем зачисления на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет ** % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с ** до ** дней.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем ** календарных дней в течение последних ** календарных дней.
Из представленных материалов следует, что 07 апреля 2025 года ООО «**» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «**» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Представитель истца в обосновании заявленных требований указал, что, что банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность за период с 28.05.2025 по 26.11.2025, которая составляет 382 435 рублей 11 копеек. В дополнении представитель истца также указал, что Саморцев М.М. за период пользования кредитом произвел выплату на сумму ** рубль 14 копеек.
В результате нарушений заемщиком Саморцев М.М. обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 382 435 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 12 229 рублей 32 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 367 014 рублей 52 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 777 рублей 22 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 рублей 91 копейка; неустойка на просроченную ссуду в размере 1 944 рубля 33 копейки; неустойка на просроченные проценты в размере 454 рубля 81 копейки. Суммарная продолжительность просрочки составляет ** дней.
Таким образом, ответчиком в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не оспорен ответчиком, и представляется верным, с учетом фактически погашенных сумм по договору.
Доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило. Доказательств, опровергающих заявленные требования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства подтверждающие, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена. В том числе ответчиком не представлены сведения о частичном погашении задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Транспортное средство: марка, модель: НИССАН МАРЧ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], владелец Саморцев М.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог транспортного средства НИССАН МАРЧ, [НОМЕР].
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, оснований для признания залога транспортного средства прекращенным в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, а также обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, требование истца, являющегося залогодержателем, об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, а также, что истец в заявленных требованиях не просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства, с учетом приведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате госпошлины в сумме 32 060 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с Саморцева М.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 27 февраля 2024 года в размере 382 435 (триста восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 060 (тридцать две тысячи шестьдесят) рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки НИССАН МАРЧ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 23 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-827/2025.