Дело №2-811/2025
УИД 14RS0014-01-2025-001480-46
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Ленск «11» декабря2025 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малышеву Э.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малышеву Э.Г., с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] в сумме *** рублей с возможностью увеличения лимита сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по [АДРЕС]. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность возникла 02 июля 2024 года, на 25 ноября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. На 25 ноября 2025 года задолженность составляет 545 415 руб. 50 коп. Просят расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] между Малышевым Э.Г. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с 02 июля 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 545 415,50 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 908,31 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 26 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по [АДРЕС], кадастровый [НОМЕР] путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 015 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Малышев Э.Г. не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении без его участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и Малышевым Э.Г. был заключен кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] в сумме *** рублей с возможностью увеличения лимита сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Исходя из пункта 7 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа, в размере *** руб., последний платеж *** руб., дата оплаты ежемесячно по *** число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту [ДАТА].
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по [АДРЕС], кадастровый [НОМЕР], что подтверждается договором залога (ипотеки) [НОМЕР] от [ДАТА].
В силу п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств – обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
По состоянию на 25 ноября 2025 года размер общей задолженности составляет 545 415 руб. 50 коп., из которых комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс информирование – 596 руб., просроченная ссудная задолженность 531 343,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 990,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,90руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 192,23 руб., неустойка на просроченные проценты - 513,86 руб.
28 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена.
Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.
Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счету, Малышев Э.Г. нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в настоящее время минимальные обязательные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности. С момента заключения кредитного договора ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по кредиту 474 296,41 руб. Дата последнего платежа 13 ноября 2025 года.
Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внес, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представили, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорили, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, тарифами банка, и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.
При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
На основании чего суд полагает законным требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России по день вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, между ПАО «Совкомбанк» и Малышевым Э.Г. был заключен договор залога [НОМЕР] от [ДАТА], согласно условиям которого, предметом залога является квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по [АДРЕС], кадастровый [НОМЕР].
Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Дата внесения последнего платежа 13 ноября 2025 года, тем не менее, исходя из представленной выписки по счету видно, что ответчиком систематически допускается нарушение срока внесения платежа.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27 июня 2023 года « О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 7 кредитного договора срок платежа установлен по *** число каждого месяца включительно.
Согласно приложенной выписке по счету ответчиком допускается нарушение внесение платежа, так в нарушение условий договора платежи не были внесены в установленный срок в июне 2024 года, феврале, апреле, июле, августе, сентябре 2025 года.
Доказательств погашения задолженности периодических платежей в суд представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таком положении, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от 29 августа 2023 года обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, нарушение Малышевым Э.Г. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также законны и обоснованы.
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с условиями договора залога пунктом 3.1 залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 015 200 рублей.
Таким образом, поскольку соглашением сторон определена стоимость заложенного объекта недвижимости, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 015 200 рублей, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов.
Ответчиком доказательств подтверждающих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора залога (недвижимого имущества) от [ДАТА], заявленной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.
Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] заключенный между Малышевым Э.Г. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с Малышева Э.Г. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) сумму задолженности за период с 02 июля 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере 545 415 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 908 (тридцать пять тысяч девятьсот восемь) рублей 31 копейку.
Взыскать с Малышева Э.Г. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Малышева Э.Г. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 ноября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество, квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по [АДРЕС], кадастровый [НОМЕР], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 015 200 (один миллион пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 11.12.2025 года
Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-811/2025