ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении частной жалобы
05 августа 2026 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы представителя ответчика Зулиной В. А. – А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Шипуновского <адрес> А. края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» процессуального срока для предъявления на принудительное исполнение судебного приказа на взыскание с Зулина П. А. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Шипуновского <адрес> А. края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявителю ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зулина П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице А. отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме № рубля № копеек, а также заявителю восстановлен процессуальный срок для предъявления на принудительное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение принято ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования спорного определения мирового судьи с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Зулиной В.А. – А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указал, что о спорном определении Зулина В.А. известно не было, так как в судебном заседании о восстановлении процессуального сроков для предъявления на принудительное исполнение судебного приказа на взыскание с ее умершего сына Зулина П.А. она не участвовала, о каких-либо его кредитных обязательствах она не знала, о задолженности по кредиту узнала только в 2026 году после обращения в суд ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» с заявлением о процессуальном правопреемстве, отказ в удовлетворении заявления лишит заявителя права на проверку законности обжалуемого судебного акта.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья апелляционной инстанции Шипуновского районного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В статье 332 ГПК РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Последствия пропуска процессуального срока установлены статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Так, определение принято ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования спорного определения мирового судьи с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ. Материал о выдаче дубликата исполнительного документа в настоящее время уничтожен по истечении срока хранения.
Ходатайство о восстановления срока на подачу заявления об отмене определение мирового судьи судебного участка № Шипуновского <адрес> А. края– ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, по прошествии почти 5 лет.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, а также отсутствие реальной возможности наследника проверить информацию о движении судебного приказа о взыскании задолженности с Зулина П.А. вынесенного задолго до его смерти, заявителем не представлено.
Исходя из вышеизложенного, и длительности пропуска срока для обжалования заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В связи с возвращением частной жалобы, Зулиной В.А. подлежит возвращению государственная пошлина в сумме № руб., оплаченная по чеку от 29 июля 2026 г№
Руководствуясь статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя ответчика Зулиной В. А. – А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Шипуновского <адрес> А. края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» процессуального срока для предъявления на принудительное исполнение судебного приказа на взыскание с Зулина П. А. задолженности по кредитному договору, отказать.
Частную жалобу представителя ответчика Зулиной В. А. – А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Шипуновского <адрес> А. края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвратить лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документами.
Возвратить Зулиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским Р. А. края) государственную пошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мск (СУИП №).
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.<адрес>