РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием истца Мазибаевой Т.Ф., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Куренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Мазибаевой Татьяны Федоровны, Мазибаевой Алины Александровны к Кряхнову Денису Викторовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, ущерба, причиненных преступлением, установил:
Мазибаева Т.Ф. обратилась в суд к Кряхнову Д.В. с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 08.06.2026) просит взыскать:
расходы, связанные с погребением, в размере 63 750 руб.;
ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 77 548 руб.;
расходы на лечение в размере 8067,50 руб.;
в счет возмещения вреда здоровью в размере 500 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.;
денежные средства, причитающиеся в качестве выплаты страховой компании в случае смерти потерпевшего, в размере 475 000 руб.;
судебные расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 500 руб., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Мазибаев А.Ж. и Мазибаева Т.Ф. являлись супругами. 28.12.2023 водитель Кряхнов Д.В., управляя принадлежавшим ему автомобилем «HONDA ODYSSEY», в районе 279 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», под управлением водителя Мазибаева А.Ж., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть, а также причинив вред здоровью пассажира Мазибаевой Т.Ф. Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП, истцу причинен вред здоровью, моральный вред, в связи со смертью супруга, а также материальный ущерб и убытки, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Мазибаева А.А. обратилась в суд к Кряхнову Д.В. с иском, в котором (с учетом письменных уточнений требований от 04.05.2026 и от 16.07.2026) просит взыскать: денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 9890,50 руб.
Требования мотивированы тем, что Мазибаева А.А. приходится дочерью Мазибаева А.Ж., погибшего в дорожно-транспортном происшествии 28.12.2023 по вине водителя Кряхнова Д.В. Смертью Мазибаева А.Ж. истцу причинен моральный вред, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Астро-Волга».
Определением суда от 03.06.2026 вышеуказанные гражданские дела по искам Мазибаевой Т.Ф. и Мазибаевой А.А. объединены в одно производство, присвоив гражданскому делу номер 2-4145/2026.
В судебном заседании истец Мазибаева Т.Ф. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, с учетом уточнения от 08.06.2026; на вопрос суда пояснила, что исковые заявления неоднократно уточнялись в результате упущений самих истцов.
Истец Мазибаева А.А., ответчик Кряхнов Д.В., а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав истца Мазибаеву Т.Ф., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, исходя из принципов справедливости и соразмерности, - суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, на основании ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 3 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, 19.11.1990 между Мазибаевым А.Ж. и Мурзинцевой Т.Ф. заключен брак, после чего, супруге присвоена фамилия «Мазибаева».
Мазибаева А.А. (2000 года рождения) приходится дочерью Мазибаева А.Ж. и Мазибаевой Т.Ф., -что следует из свидетельства о рождении серии I-БА №.
Мазибаева Т.Ф. с 02.09.2021 являлась владельцем автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, - что следует из ПТС, СТС серии 9936 №.
28.12.2023 около 19:17 час. на 370 метре 280 километра автомобильной дороги Р409 «Красноярск-Енисейск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Кряхнова Д.В., и автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мазибаева А.Ж. с пассажиром Мазибаевой Т.Ф.
28.12.2023 Мазибаев А.Ж. умер в г. Лесосибирске, - что следует из свидетельства о смерти от 29.12.2023 серии III-БА №.
В результате ДТП от 28.12.2023, Мазибаевой Т.Ф. причинен вред здоровью: закрытая ЧМТ; ушиб головного мозга легкой степени; перелом костей спинки носа; закрытый перелом лонной кости справа, седалищной кости справа со смещением до 5 мм; перелом левой вертлужной впадины без смещения; перелом левой седалищной кости без смещения; закрытый перелом 1-2 ребер слева; ушиб легких.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2024 Мазибаева Т.Ф. находилась на стационарном лечении, расходы на лечение составили 8067,50 руб., - что следует из выписки из истории болезни № 246 КГБУЗ «Енисейская РБ», копий медицинских документов (л.д.17-43), кассовых чеков (л.д.11).
Расходы Мазибаевой Т.Ф., связанные с погребением Мазибаева А.Ж., составили 63 750 руб., - что следует из копий квитанций, чеков (л.д.8-10).
Согласно выводам экспертного заключения № 054-01/24 от 02.02.2024, составленного экспертом ИП Сердюков А.В.: рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, до повреждения 28.12.2023 составляла 92 000 руб.; стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и агрегатов автомобиля составляет 14 453 руб. (л.д.44-54).
Согласно справке начальника РЭО ГИБДД от 13.05.2025, транспортное средство «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, снято с учета 10.05.2025 в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением (л.д.16).
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.11.2024, вступившим в законную силу 27.02.2025, по уголовному делу № 1-250/2024 признан виновным Кряхнов Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Мазибаева Р.А., в пользу которого, взыскана с Кряхнова Д.В. компенсация морального вреда 850 000 руб.
Как установлено вышеуказанным приговором суда от 18.11.2024: 28.12.2023 водитель Кряхнов Д.В., управляя принадлежавшим ему автомобилем «HONDA ODYSSEY», нарушив пункты 1.4, 9.1 ПДД РФ и не справившись с управлением, допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», под управлением водителя Мазибаева А.Ж. с пассажиром Мазибаевой Т.Ф.; в результате ДТП Кряхнов Д.В. по неосторожности причинил телесные повреждения Мазибаеву А.Ж., от которых он скончался на месте происшествия.
24.10.2025 в суд с настоящим иском обратилась Мазибаева Т.Ф., а 16.03.2026 - Мазибаева А.А.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеуказанных обстоятельств, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда (в том числе возмещения вреда здоровью), суд приходит к выводу, что с учётом понесённых истцом Мазибаевой Т.Ф. физических и нравственных страданий в виде физической боли от столкновения транспортных средств по вине ответчика (в форме неосторожности), а также нравственных страданий в связи с утратой своего супруга Мазибаева А.Ж., страха за свои жизнь и здоровье, самого факта дорожно-транспортного происшествия в отсутствие вины водителя Мазибаева А.Ж. и пассажира Мазибаевой Т.Ф., длительности госпитализации (нахождение в лечебном учреждении на протяжении 44 дней), вынужденного лечения и реабилитации, необходимости посещать врачей, характера телесных повреждений (средней тяжести вред здоровью), - справедливой и обоснованной компенсацией, с учетом личности истца, ее возраста и степени причинённых ей страданий, будет являться денежная сумма в размере 1 000 000 руб.
Разрешая исковые требования Мазибаевой Т.Ф. в части взыскания с ответчика в ее пользу убытков и ущерба, суд, исходя из требований статей 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание письменные доказательства несения истцом убытков и причинения ей ущерба, руководствуясь экспертным заключением № 054-01/24 от 02.02.2024 о рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21074» и его годных остатков после ДТП от 28.12.2023 (не доверять которому оснований у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания), - исходит из обстоятельств доказанности наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом имуществу истца, ее убытками и наличием со стороны ответчика вины в форме неосторожности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Мазибаевой Т.Ф.: убытков на погребение Мазибаева А.Ж., расходов на лечение – в общей сумме 71 817,50 руб. (63 750 руб. + 8067,50 руб.); ущерба уничтожением автомобиля в размере 77 548 руб.
Между тем, разрешая исковые требования Мазибаевой Т.Ф. в части взыскания с ответчика денежных средств, причитающихся в качестве выплаты страховой компании в случае смерти потерпевшего, в размере 475 000 руб., - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку возможность взыскания таких денежных средств с причинителя вреда в пользу потерпевшего не предусмотрена законом.
Разрешая исковые требования Мазибаевой А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца Мазибаевой А.А. денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Мазибаевой А.А. в связи с утратой своего отца Мазибаева А.Ж., ее индивидуальные особенности (возраст, длительность психоэмоциональных переживаний), учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика (в форме неосторожности), - полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мазибаевой А.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.
Разрешая ходатайства истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
Так, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу толкования норм, содержащегося в пунктах 12, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Мазибаева Т.Ф. оплатила в адвокатский кабинет адвоката Неручок Н.Л. денежные средства 30 000 руб. (согласно копии квитанции № 18 от 10.05.2025) и 80 000 руб. (согласно копии квитанции № 4 от 08.07.2025); Мазибаева А.А. оплатила Симашко Е.А. денежные средства 25 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 22.02.2026 (согласно товарному чеку от 22.02.2026), а также 9890,50 руб. в счет различных накладных расходов.
Таким образом, указанные расходы истцов на оплату юридических услуг, расходы на проведение досудебной экспертизы, - являются необходимыми судебными, в силу статей 94 и 98 ГПК РФ, подлежащими возмещению с ответчика.
С учетом изложенного, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым удовлетворить частично ходатайство истцов о взыскании с ответчика судебных расходов: за оказание юридических услуг и несение почтовых расходов (составление искового заявления и письменных уточнений к нему, по причине допущенных самими истцами упущений) – в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца, в счет оплаты досудебной экспертизы – в размере 14 500 руб. (подтверждено квитанцией от 02.02.2024) в пользу истца Мазибаевой Т.Ф.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 481 руб. (3000 руб. + 5481 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мазибаевой Татьяны Федоровны, Мазибаевой Алины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Кряхнова Дениса Викторовича (№ №) в пользу Мазибаевой Татьяны Федоровны № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения ущерба в размере 77 548 рублей, убытки в сумме 71 817 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 29 500 рублей, а всего 1 178 865 рублей 50 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Мазибаевой Татьяны Федоровны к Кряхнову Денису Викторовичу в остальной части.
Взыскать с Кряхнова Дениса Викторовича (№ №) в пользу Мазибаевой Алины Александровны (№ №) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 515 000 рублей.
Взыскать с Кряхнова Дениса Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 481 рубль.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков