ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО «Почта Банк» к Гибалкину Руслану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гибалкину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. Условия кредитного договора изложены в заявлении о представлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и в тарифах по программе «Кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, указанное требование в установленный срок исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 873,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 99999,13 рублей, задолженность по процентам 20774,85 рублей, задолженность по комиссиям – 2100 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 122 873,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3657 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Гибалкин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Почта Банк» к Гибалкину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Почта Банк» к Гибалкину Руслану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий В.В. Настенко
Копия верна.