ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотникова Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Губениной Диане Максимовне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Скотников О.А. обратился в суд с иском к ИП Губениной Д.М. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скотниковым О.А. (заказчик) и ИП Губениной Д.М. (исполнитель) заключен абонентский договор оказания услуг, подразумевающих под собой консультационные услуги и мастер-классы в форме занятий согласно приложению №. Стоимость услуг составила 94 452 рубля за 24 занятия. Договор оплачен истцом с использованием кредитных средств по договору потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Хоум Экспресс». Сумма займа составила 115 914 рублей 80 копеек, при этом общий размер задолженности с учетом процентов составил 150 287 рублей 25 копеек. Фактически истец посетил два занятия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Скотников О.А. сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, возврат денежных средств не произведен до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде общего размера задолженности по договору займа за вычетом стоимости оказанных услуг - 142 332 рубля 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 507 рублей 72 копейки, неустойку 142 332 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, почтовые расходы – 495 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 995 рублей 04 копейки.
Истец Скотников О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ИП Губенина Д.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась своевременно и надлежащим образом по известным адресам, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Третье лицо ООО МКК «Хоум Экспресс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скотниковым О.А. (заказчик) и ответчиком ИП Губениной Д.М. (исполнитель) заключен абонентский договор оказания услуг №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг и услуг по предоставлению доступа к материалам исполнителя в затребованном объеме, а истец обязался оплатить услуги.
Согласно п. 2.2 договора состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные условия их оказания указаны в приложении № к настоящему договору и определяются на основании выбранного заказчиком абонемента.
Договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 8.2). В случае досрочного прекращения действия настоящего договора заказчику возвращается стоимость неиспользованного (неоказанного) количества услуг, рассчитанная исходя из стоимости услуг за единицу, указанной в п. 1.1 приложения № к договору. Возврат средств рассчитывается исходя из количества семестров, к которым приступил слушатель. Денежные средства за семестры, к которым слушатель не приступил возвращаются в полном объеме (п. 8.5).
В соответствии с Приложением № к договору, общая стоимость услуг составляет 95 452 рубля, что включает в себя 24 занятия, срок 4 месяца, 1 семестр.
Дата начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ Общий срок оказания услуг в части проведения мастер-классов, лекций, занятий и иных встреч составляет 12 месяцев с даты начала оказания услуг (п.п. 1.2, 1.3).
Оплата истцом приобретенных услуг осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных ООО МКК «Хоум Экспресс» на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО МКК «Хоум Экспресс», сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 287 рублей 25 копеек: 35 241 рубль 82 копейки – проценты, 115 045 рублей 43 копейки – основной долг.
В материалы дела по запросу суда представлены индивидуальные условия потребительского займа, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Скотниковым О.А. и ООО МКК «Хоум Экспресс» заключен кредитный договор на сумму 115 914 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.
Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о намерении истца расторгнуть договор.
ДД.ММ.ГГГГ Скотников О.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и частичном возврате денежных средств (за вычетом двух занятий), которая не была получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения.
До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время с компенсацией фактически понесенных расходов в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что из 24 занятий он посетил 2, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Приложением № к договору закреплена стоимость оказываемых услуг в общем размере 95 452 рублей, соответственно, стоимость не оказанных ответчиком услуг составляет: 87 487 рублей 67 копеек, исходя из расчета:
95 452 : 24 = 3 977,17- стоимость одного занятия;
3 977,17 х 2 = 7 954,34 – стоимость фактически оказанных услуг;
3 977,17 х 22 = 87 497,67– стоимость занятий, которые истец не посетил
Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в данной части не были исполнены полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 87 487 рублей 67 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не находит.
Так как правоотношения по возврату денежных средств носят денежный характер, на спорные правоотношения распространяется порядок начисления процентов по правилам, предусмотренный положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в ответ на претензию не возвращены, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком не была получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения, следовательно, период просрочки исчисляется со дня, следующего за десятым днем с момента вручения претензии (возврата отправителю в случае неполучения претензии), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), исходя из ставки 18 %: 87 487,67 * 18% * 4/ 365 = 172,58 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), исходя из ставки 17%: 87 487,67 * 17% * 16 / 365 = 651,96 руб.
При таком положении, с ИП Губениной Д.М. в пользу Скотникова О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 рубля 54 копейки.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В этой связи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает определить ко взысканию компенсацию в сумме 5 000 рублей, что является объективно обоснованным и соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 656 рублей 11 копеек: 87 487,67 + 824,54 +5 000/2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 61,5%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 304 рубля 84 копейки (495,67 х 61,5%), несение которых подтверждено документально.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скотникова Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Губениной Диане Максимовне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Губениной Дианы Максимовны (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 87 487 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 824 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, почтовые расходы – 304 рубля 84 копейки, штраф – 46 656 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 144 273 рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>