РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сибирская теплосбытовая компания" к Шумеляк А.Н., Шумеляк А.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать:
с Шумеляк А.М. пени за просрочку платежей по теплоснабжению в размере 44 057,57 руб., из которых 955,94 руб. считать исполненными и в исполнение не приводить, пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 7 385,15 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 1 046,88 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 1 458,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,46 руб.;
с Шумеляк А.Н. пени за просрочку платежей по теплоснабжению в размере 44 057,58 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 7 385,15 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 1 046,88 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 1 458,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,45 руб.
Требования мотивированы тем, что Шумеляк А.М., Шумеляк А.Н. являются собственниками на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», от имени которых на основании агентского договора действует истец, в спорный период времени являлись исполнителями коммунальных услуг по отоплению, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, для жителей многоквартирного дома, где расположено спорное жилое помещение ответчика. Истец, действуя в качестве агента третьих лиц, уполномочен совершать действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные услуги. Вместе с тем, обязательства по оплате предоставленных услуг выполнены не были, образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 512,48 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 367,58 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 669,76 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 660,38 руб. Задолженность за спорный период была просужена мировым судьей судебного участка в <адрес>, вынесены судебные приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания», который отменены определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ После вынесения судебных приказов на лицевой счет № поступили денежные средства (добровольные оплаты и удержания в рамках исполнительных производств), которые зачтены истцом в счет погашения задолженности за спорный период. Таким образом, у ответчиков перед истцом задолженность за коммунальные услуги за спорный период отсутствует. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, были начислены пени. В рамках исполнения судебного приказа № с ответчика Шумеляка А.М. взысканы денежные средства в размере 955,94 руб., которые учтены истцом в счет погашения пени за потребленную тепловую энергию за спорный период.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Куклина А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Шумеляк А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с ранее представленным отзывом ответчики Шумеляк А.М., Шумеляк А.Н, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Шумеляк А.Н., третье лицо Шумеляк Д.А., представители третьих лиц ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пункт 14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Как установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись Шумеляк А.М., Шумеляк А.Н. <данные изъяты>).
Третьи лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» в юридически значимый период осуществляли поставку коммунальных ресурсов (отоплению, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) по адресу спорного помещения, что подтверждается открытыми сведениями ГИС ЖКХ.
ООО "Сибирская теплосбытовая компания" в соответствии с агентскими договорами №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО Енисейская ТГК (ТГК-13)», № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
По адресу спорного жилого помещения за спорный период производились начисления по вышеназванным коммунальным ресурсам, что подтверждается сведениями с лицевого счета 24542150040, открытого по адресу спорного жилого помещения.
Ответчики, будучи собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в спорный период свою обязанность по погашению задолженности за оказанные коммунальные услуги не исполнили.
Мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шумеляк А.Н. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 756,24 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4183,79 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334,88 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830,19 руб., пени в размере 27 489,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Кроме того, мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шумеляк А.М. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 756,24 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4183,79 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334,88 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830,19 руб., пени в размере 27 489,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно выпискам по лицевому счету, пояснениям истца на лицевой счет поступили денежные средства (добровольные оплаты и удержания в рамках исполнительных производств), которые зачтены истцом в счет погашения задолженности за коммунальные услуги за спорный период.
Таким образом, у ответчиков перед истцом задолженность за коммунальные услуги за спорный период отсутствует.
Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, истцом были начислены пени, предусмотренные законом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства, судом установлено следующее.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в отношении организаций, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 434, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действовал мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом были начислены пени, согласно расчету истца:
- пени за просрочку платежей по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 115,15 руб.,
- пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 770,30 руб.,
- пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093,76 руб.,
- пени за просрочку платежей по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 917,70 руб.,
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующие коммунальные услуги были оплачены ответчиками своевременно, материалы дела не содержат.
До настоящего времени указанная в иске задолженность по пени ответчиками не погашена.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.
Пункт 14 ч.2 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом учтено, что истец ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ранее обратилось в мировой суд судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлениями о взыскании с Шумеляк А.Н., Шумеляка А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесены судебные приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место перерыв в течении срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в отношении периода начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду чего, срок исковой давности по периоду образования задолженности по пени истек по начислениям до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:
ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года срока исковой давности.
Таким образом, в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен в отношении пени (согласно расчетам, приложенным к заявлениям о вынесении судебных приказов):
- по тепловой энергии в размере 46 361,35 руб.
- по горячему водоснабжению в размере 7238,67 руб.
- по холодному водоснабжению в размере 1 246,96 руб.
- по водоотведению в размере 1 757,22 руб.
Вместе с тем, судом учтено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по пени, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не обращался.
В связи с чем срок исковой давности в отношении указанного периода начисления пени подлежит определению с даты подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в отношении указанных периодов начисления пени срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетов, проверенных судом, с учетом произведенных оплат составляет:
по теплоснабжению: 88 115,15 руб. (сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)– 7 066,61 руб. (сальдо пени существовавшей к октябрю 2022 г.) = 81 048,54 руб.
по горячему водоснабжению: 14770,30 руб. (сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1560,38 руб. (сальдо пени существовавшей к октябрю 2022 г.) = 13 209,92 руб.
по холодному водоснабжению: 2 093,76 руб. (сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)– 0 руб. (сальдо пени существовавшей к октябрю 2022 г.) = 2 093,76 руб.
по водоотведению: 2 917,70 руб. (сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)– 0,38 руб. (сальдо пени существовавшей к октябрю 2022 г.) = 2 917,32 руб.
Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, составляет 99 269,54 руб., из расчета:
(81 048,54 руб. + 13 209,92 руб. + 2 093,76 руб. + 2 917,32 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Ответчиками Шумеляк А.М., Шумеляк А.М. в адрес суда было подано мотивированное ходатайство о снижении размера пени, со ссылкой на нахождение в тяжелых жизненных обстоятельствах (утрата единственного жилья, отсутствие стабильного дохода, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей).
С учетом отсутствия задолженности по жилищно-коммунальным услугам на момент обращения в суд, принимая во внимание необходимость достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия доказательств несения истцом явных убытков в связи с невнесением ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги, материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить пени за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей уплате ответчиками до 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого из ответчиков пропорционально принадлежащей доле в праве собственности.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца были удовлетворены частично на 20 000 руб. (18,54% от заявленных требований), с ответчиков в пользу истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 785,52 руб. (18,54% х 4 236,91 руб.), пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по 392,76 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания», – удовлетворить частично.
Взыскать с Шумеляк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН: 2462222097, ОГРН: 1122468040584) пени в общем размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 рубля 76 копеек, а всего, 10 392 рубля 76 копеек.
Взыскать с Шумеляк А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7204 019682) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН: 2462222097, ОГРН: 1122468040584) пени в общем размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 рубля 76 копеек, а всего, 10 392 рубля 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сибирская теплосбытовая компания" к Шумеляк А.Н., Шумеляк А.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 11.06.2026 г.