ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 239600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8188 руб., расходов на представителя 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Красноярск-Кубеково, 1 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda Famili, г/н №, под управлением ФИО1 и Mazda Capella, г/н №, под управлением ФИО6 Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Mazda Capella, г/н №, получил повреждения. Признав случай страховым, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 239600 руб. На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda Famili, г/н №. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 239600 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. д в ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не включения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты.
Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Красноярск-Кубеково-Частоостровское, 1 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda Famili, г/н №, под управлением ФИО1 и Mazda Capella, г/н №, под управлением ФИО6
Водитель ФИО1 нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Mazda Capella, г/н №, данный автомобиль получил повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.
Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.
Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ФИО6
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: марки Mazda Famili, г/н №, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиль Mazda Capella, г/н № на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ».
Вместе с тем, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda Famili, г/н №.
Признав случай страховым, страховая компания на основании калькуляции произвела страховое возмещение в размере 239600 руб., что подтверждается платежным поручением.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевших (Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО4 в сумме 239600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, за юридической помощью истец обратился к «Адвокаты КМ» за оказанные услуги было оплачено 5000 рублей.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, которые включают в себя консультацию, составление и подачу искового заявления.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8188 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 239600 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8188 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 24.04.2026.