ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Трофимову Кириллу Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Трофимову К.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sunny, г/н №, принадлежащего Трофимову К.А. и под его управлением, автомобиля Sitrak C7H, г/н №. ДТП произошло по вине водителя Трофимова К.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Sitrak C7H, г/н №, была застрахована в АО «Московская Акционерная Страховая Компания» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 75331,82 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sunny, г/н №, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем АО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилось за выплатой страхового возмещения в размере 75331,82 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП Трофимов К.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan Sunny, г/н №. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 75331,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Костырева А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Трофимов К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица САО «ВСК», АО «Московская Акционерная Страховая Компания», ООО «Перевозчик ДВ» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 часов на 152 км. Автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sunny, г/н №, принадлежащего Трофимову К.А. и под его управлением, автомобиля Sitrak C7H, г/н №, принадлежащего ООО «Перевозчик ДВ».
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Трофимов К.А. управляя автомобилем Nissan Sunny, г/н №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и допустил столкновение с ТС Sitrak C7H, г/н №, двигающимся во встречном направлении. По факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Трофимов К.А. привлечен к административной ответственности за нарушении п. 9.1. ППД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Sitrak C7H, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Sitrak C7H, г/н №, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перевозчик ДВ» обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 75331,82 рублей.
Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместил САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на сумму 75331,82 рублей.
Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства Nissan Sunny, г/н №, только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Водитель Трофимов К.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 75331,82 рублей и подлежат взысканию с Трофимова К.А. в пользу СПАО «Ингосстрах».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в общей сумме 5000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать в полном объеме в размере 5000 рублей.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Трофимову Кириллу Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Кирилла Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 75331,82 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 84331,82 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Злобина М.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий Злобина М.В.