ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Монгуш Чингису Артуровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Монгуш Ч.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Wish, г/н № под управлением ответчика, автомобиля Honda Stepwgn, г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Wish, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах», истец возместил убытки потерпевшему в сумме 320000 рублей. При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании транспортного средства Toyota Wish, г/н № в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 320000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10500 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.
Ответчик Монгуш Ч.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Третье лицо Тихоненко Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу с согласия истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «д», «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Wish, г/н №, принадлежащего Монгуш Ч.А. и под его управлением, автомобиля Honda Stepwgn, г/н №, принадлежащего Тихоненко Д.В. и под его управлением.
Согласно извещению о ДТП Монгуш Ч.А. допустил столкновение с впереди двигавшемся автомобилем Honda Stepwgn, г/н №, свою вину ответчик признал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Монгуш Ч.А.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Honda Stepwgn, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №). Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Wish, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Stepwgn, г/н № были причинены механические повреждения.
Потерпевший Тихоненко Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между Тихоненко Д.В. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны соглашаются, что размер страхового возмещения составляет 320000 рублей.
Указанные денежные средства СПАО «Ингосстрах» были перечислены потерпевшему Тихоненко Д.В., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей.
Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства Toyota Wish, г/н №, в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не предусмотренный договором ОСАГО.
Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 320000 рублей и подлежат взысканию с Монгуш Ч.А. в пользу СПАО «Ингосстрах».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в общей сумме 5000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать в полном объеме в размере 5000 рублей.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Монгуш Чингису Артуровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Монгуш Чингиса Артуровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 320000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10500 рубля, а всего 335500 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Злобина М.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий Злобина М.В.