РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Яврумяну Эррику Грачиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яврумян Э.Г. о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 03.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, под управлением Яврумян Э.Г., и автомобиля «TOYOTA RACTIS», г/н №, под управлением Михель О.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яврумян Э.Г. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ОСАГО №. При этом водитель автомобиля «ВАЗ 21140» Яврумян Э.Г. после ДТП не предоставил автомобиль для осмотра. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису страхования ОСАГО серии №. АО «Альфа-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 205 000 руб., а СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные убытки в размере 205 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 205 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7150 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Яврумян Э.Г., третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, Яврумян Э.Г. с 30.01.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, - что следует из ответа МВД России от 21.11.2025 на судебный запрос.
03.12.2024 в 20:45 час. по адресу: г. Красноярск, ул. Годенко, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21140», VIN №, г/н №, под управлением Яврумян Э.Г., и автомобиля «TOYOTA RACTIS», г/н №, под управлением владельца Михель О.В.; Яврумян Э.Г. признал себя виновным в ДТП, указав адрес своего места жительства: <адрес>, - что следует из Извещения о ДТП, составленного его участниками без сотрудника ГИБДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA RACTIS», г/н №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность неограниченного количества допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21140, VIN № лиц на момент указанного ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №; владельца автомобиля «TOYOTA RACTIS», государственный регистрационный знак №, - в АО «Альфа-Страхование» на основании полиса ОСАГО.
24.12.2024 СПАО «Ингосстрах» направило (ШПИ 80403404015780) в адрес Яврумян Э.Г. (<адрес>) требование № 75-455447/24 от 24.12.2024 о предоставлении на осмотр автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, после ДТП от 03.12.2024 для определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д.14); 06.02.2025 почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения
Владелец автомобиля «TOYOTA RACTIS», г/н №, Михель О.В. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2024; АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и произведена страховая выплата Михель О.В. в размере 205 000 руб., - что следует из платежного поручения № 64539 от 21.01.2025.
Платежным поручением № 83085 от 08.043.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «Альфа-Страхование» денежную сумму 205 000 руб., в счет исполнения платежного требования от 24.03.2025.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 03.12.2024 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Яврумян Э.Г. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Михель О.В. в указанном ДТП судом по материалам дела не установлено.
Между тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в порядке регресса, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку СПАО «Ингосстрах» не направило по надлежащему адресу проживания Яврумян Э.Г. (кв. 51) требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, ошибочно направив вышеуказанное требование по иному адресу, не являвшему местом жительства ответчика. В указанной связи, ответчиком не допущено нарушений требований закона.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании ущерба.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Яврумяну Эррику Грачиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков