РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием ответчика Станкевича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Станкевичу Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Станкевич А.А. с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 26.09.2024 по вине водителя Станкевич А.А., управлявшего автомобилем «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № под управлением Немцев М.Ю. Автомобиль «HYUNDAI CRETA» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу Вахтер В.А. выплату в размере 55 200 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «MAZDA CX-5», не застрахованного по договору ОСАГО.
Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 55 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании ответчик Станкевич А.А. на вопрос суда заявил, что не согласен с суммой ущерба, отказавшись заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав Станкевич А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, 26.09.2024 в районе дома 7 по ул. Енисейский тракт в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Станкевич А.А., и «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, управлением владельца Немцев М.Ю.Как следует из административного материала, водитель Станкевич А.А. допустил нарушения ПДД.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак Т242УУ24, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № 87929/046/010984/24 от 07.05.2024 по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «MAZDA CX-5», государственный регистрационный знак В889ХХ24, на момент указанного ДТП не застрахована.
Немцев М.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «HYUNDAI CRETA» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2024; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 55 200 руб.; платежным поручением, на основании страхового акта, перечислило 18.10.2024 в пользу Немцев М.Ю. денежные средства 55 200 руб. в счет ремонта автомобиля «HYUNDAI CRETA», - что следует из платежного поручения № 395888 от 18.10.2024.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Станкевич А.А. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность Станкевич А.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.09.2024, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Немцев М.Ю., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к Станкевич А.А., - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 55 200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Станкевич А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать со Станкевича Александра Александровича (№ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 55 200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков