ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нигмодзянову Альмиру Рафаильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании убытков, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Нигмодзянову А.Р. с иском о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 06.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA RAV4», г/н №, под управлением Парилова Р.О. и автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, под управлением Нигмодзянова А.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нигмодзянова А.Р. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ОСАГО ХХХ 0394040239. При этом, водитель автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» Нигмодзянов А.Р. использовал транспортное средство в качестве такси, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» недополучило страховую премию в размере 24 993,41 руб. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО. АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 800 руб., а АО «АльфаСтрахование» возместило понесенные убытки 67 800 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму в порядке регресса в размере 67 800 руб., недополученную страховую премию - 24 993,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, Орлов В.Е. является владельцем автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, - что следует из Извещения о ДТП.
03.04.2024 Нигмодзянов А.Р. застраховал свою автогражданскую ответственность в отношении автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, в АО «АльфаСтрахование» на период с 03.04.2024 по 02.10.2024, цель использования транспортного средства – личная, стоимость полиса 22 907,84 руб., - что следует из полиса ОСАГО серии ХХХ 0394040239.
06.04.2024 в 11:30 час. в районе дома 135 по ул. Дальневосточная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA RAV4», г/н №, под управлением Парилова Р.О., и автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, под управлением водителя Нигмодзянов А.Р.; в указанном ДТП установлена вина Нигмодзянов А.Р., допустившего нарушение ПДД РФ, - что следует из Извещения о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA RAV4», г/н №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак У915ВУ124, на момент указанного ДТП застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО.
Владелец автомобиля «TOYOTA RAV4», г/н №, Парилов Р.О. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.04.2024; АО «МАКС» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 67 800 руб., которые перечислены платежным поручением №49597 от 23.04.2024.
Платежным поручением № 61648 от 04.06.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет АО «МАКС» денежную сумму 67 800 руб., в счет исполнения платежного требования от 31.05.2024.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что справка о ДТП является документом, составление которого предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ она являются письменным доказательством, потому суд принимает ее во внимание в качестве доказательства по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Нигмодзянов А.Р. нарушений положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Парилова Р.О. в указанном ДТП суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанного водителя в дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2024 и тот факт, что Нигмодзянов А.Р. использовал транспортное средство, предоставив страховщику при оформлении договора ОСАГО страховщику недостоверные сведения, то именно он, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Парилова Р.О., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к Нигмодзянову А.Р., - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 67 800 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученной страховой премии, суд принимает во внимание, что 01.09.2023 в ФГИС «Такси» внесена запись АА031282 о транспортном средстве «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, которая по состоянию на 06.04.2024 являлась действующей.
Таким образом, с ответчика, эксплуатировавшего транспортное средство в качестве такси, подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде недополученной страховой премии в размере 24 993,41 руб. (47 901,25 руб. реальная стоимость полиса ОСАГО - 22 907,84 руб. оплачено).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Нигмодзянова Альмира Рафаильевича (№ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 67 800 рублей, убытки в размере 24 993 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков