ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 апреля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитный договор № (Тарифный продукт «Автокредит» Тарифный план КНА 7.4), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 50 мес. под 28,9% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 992 099 рублей, в том числе: основной долг 856 882,48 рубля, проценты 85 941,32 рубль, штраф 49 275,20 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 992 099 рублей, расходы по оплате госпошлины 24 842 рубля.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитный договор № (Тарифный продукт «Автокредит» Тарифный план КНА 7.4), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 50 мес. под 28,9% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Согласно Тарифному продукту «Автокредит» ТП КНА 7.4 процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков Банка – рассчитывается индивидуально. В случае неуплаты регулярного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 1% от первоначальной суммы кредита (п. 12 Индивидуальных условий договора).
В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 992 099 рублей, в том числе: основной долг 856 882,48 рубля, проценты 85 941,32 рубль, штраф 49 275,20 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 992 099 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора кредитной карты, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, справкой о наличии задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности. В судебном заседании ответчик размер задолженности не оспаривала.
В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 099 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 842 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 992 099 рублей, расходы по оплате госпошлины 24 842 рубля, всего 1 016 941 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш
Председательствующий С.Ю. Кеуш