РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., с участием ответчика Румянцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Румянцевой Н.А., Никонову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (далее-истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Румянцевой Н.А., Никонову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора [НОМЕР] от 26.10.2023 выдал кредит Румянцевой Н.А. в сумме ** руб. на срок ** мес. под **% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 с физическим лицом Никоновым Л.А. заключен договор поручительства [НОМЕР] от 26.10.2023 оформленного в форме предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № [НОМЕР] от 26.10.2023 подписан собственноручно поручителем. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме: по состоянию на 09.10.2025 задолженность ответчиков составляет 986 811,63 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 920 665,77 руб. - просроченные проценты – 33 735,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 28 530,37 руб. - неустойка за просроченные проценты – 3 879,65 руб. В связи с допущенной со стороны заемщика просрочкой обязательных платежей по кредитному договору и образованием кредитной задолженности в адрес заемщика, а также поручителя банком посредством почтовой связи направлялись претензии (требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки) от 14.10.2025. Ответы, на которые до настоящего времени от ответчиков в адрес истца не поступали, предложений и действий по урегулированию возникшего спора также не последовало.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 26.10.2023 за период с 26.03.2025 по 09.10.2025 (включительно) в размере 986 811,63 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 920 665,77 руб. - просроченные проценты – 33 735,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 28 530,37 руб. - неустойка за просроченные проценты – 3 879,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 736,00 руб.
В судебное заседание ответчик Румянцева Н.А. с исковыми требованиями полностью согласилась, намерена обратиться к истцу для заключения мирового соглашения.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Никонов Л.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, имеющемся в деле, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Никонова Л.А., уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных материалов усматривается, что 26 октября 2023 года Индивидуальный предприниматель Румянцева Н.А. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» подписали заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [НОМЕР].
Своим заявлением о присоединении заемщик подтвердила, что просит и готова получить кредит с зачислением денежных средств на расчетный счет [НОМЕР] в сумме ** рублей, для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет **% годовых, дальнейшем процентная ставка составляет в размере **% годовых.
Также заемщик был уведомлен о возможном уменьшении процентной ставки в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик и кредитор признали, что заявление, является документом, подтверждающим факт заключения между ними договора кредитования.
Подписывая заявление, заемщик подтвердила, что она ознакомилась с Общими условиями кредитования, действующих на дату подписания договора и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Заявление о присоединении к общим условиям кредитования [НОМЕР] от 26 октября 2023 года подписано собственноручно заемщиком - ИП Румянцевой Н.А.
Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору перед кредитором обеспечено поручительством Никоновым Л.А., что подтверждено индивидуальными условиями договора поручительства [НОМЕР] от 26 октября 2023 года, которое подписано собственноручно поручителем.
В соответствии с договором поручительства поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Румянцевой Н.А., всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования [НОМЕР] от 26 октября 2023 года, заключенного между банком и заемщиком.
Согласно пункту 1 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора: сумма кредита ** рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом.
ПАО «Сбербанк России» выполнило обязательства по договору надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в сумме ** рублей.
Из выписки по операциям на счете [НОМЕР] открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ИП Румянцеву Н.А., следует, что 26 октября 2023 года на счет были зачислены денежные средства в сумме ** рублей, назначение платежа «выдача кредита по договору [НОМЕР], клиент ИП Румянцева Н.А., согласно распоряжению кредитного отдела 78467313 от 26.10.2023».
Однако, ответчики своевременно обязательства по возврату кредита не выполнили, нарушив срок внесения платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
28 мая 2025 года, 14 октября 2025 года, 15 октября 2025 года в адрес ИП Румянцевой Н.А. и Никонова Л.А. банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из требования усматривается, что по состоянию на 14 октября 2025 года общая сумма задолженности составляет 986 811,63 рублей, из них: непросроченный основной долг: 0; – просроченный основной долг: 920 665,77 рублей; – проценты за пользование кредитом: 0; – просроченные проценты за пользование кредитом: 33 735,84 рублей; – неустойка: 32 410,02 рублей; – комиссии (платы): 0.
Данные претензии были получены ответчиками, но оставлены без ответа, задолженность перед банком не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 09 октября 2025 года, которое составляет 986 811,63 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 920 665,77 рублей; - просроченные проценты – 33 735,84 рублей; - неустойка за просроченный основной долг – 28 530,37 рублей; - неустойка за просроченные проценты – 3 879,65 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускала просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиками обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.
Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет проверен судом, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом предоставленной взаймы суммы, произведенных платежей, размера непогашенной суммы кредита, установленных договором процентов за пользования денежными средствами, который не оспаривался ответчиками.
В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений части 2 статьи 811 ГК РФ, суд находит обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства и в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования по возврату кредита с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
ИП Румянцева Н.А., являясь заемщиком денежных средств, и Никонов Л.А., являющийся поручителем заемщика ИП Румянцевой Н.А., несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика ИП Румянцевой Н.А. в рамках заключенного кредитного договора, поэтому оснований для их освобождения от уплаты задолженности не имеется.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Румянцевой Н.А., Никонову Л.А. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 26 октября 2023 года, в размере 986 811,63 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как разъяснено в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке из расчета суммы иска.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 24 736,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Румянцевой Н.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Никонова Л.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 26.10.2023 за период с 26.03.2025 по 09.10.2025 (включительно) в размере 986 811 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 736 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-61/2026.