ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревьевой Анастасии Евгеньевны к ИП Воробьеву Виталию Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Деревьева А.Е. обратилась в суд с иском к ИП Воробьеву В.В. о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Воробьевым В.В. заключен абонентский договор оказания услуг №, предметом которого определено представление как слушателю доступа к материалам исполнителя (услугам) за вознаграждение в соответствии с выбранным тарифом. После консультации с сотрудниками Ответчика, было принято решение выбрать — риф «Твори», согласно которому она получала доступ на протяжении 9 месяцев к 15 занятиям в месяц за 94420 рублей, доступ к онлайн курсу «Основы рисования» на 9 месяцев за 4900 рублей, доступ к онлайн курсу «Цифровой рисунок» на 9 месяцев за 9900 рублей, а всего за 109 220 рублей. При оформлении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ администратором Школы рисования было настоятельно рекомендовано произвести оплату услуг в рассрочку посредством заключения договора с банком на месте, через сотрудников школы. Сотрудником Ответчика была оформлена заявка на получение рассрочки в ПАО «МТС Банк». ДД.ММ.ГГГГ между мной и ПАО «МТС Банк» заключен Договор потребительского кредита №FBUFT272701/006/25 на сумму 109220,10 рублей, сроком на 730 дней (24 месяца), под 29,896% годовых. Документы подписывались мной посредством смс-кодов, поступающих на телефон. После того, как документы от банка поступили на ее электронную почту, она увидела, что кредитный продукт, на который она дала согласие — это не беспроцентная рассрочка, а потребительский кредит под очень высокую ставку (29,896% годовых), в связи с чем хотела отказаться от услуг банка и Ответчика. Однако, сотрудники Ответчика предложили мне вернуть часть средств, которые я оплачу в счет уплаты процентов по кредитному договору. Была согласована сумма в размере 3120 рублей. Указанная сумма поступила на ее счет в Сбербанке посредством СБП перевода ДД.ММ.ГГГГ. В процессе посещения занятий Школы рисования стало ясно, что все условия, которые мне были озвучены до подписания Договора, не соблюдаются Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в школу в надежде начать рисовать. Однако, в школе не имелось необходимого степлера, чтобы натянуть ватман на подрамник и обеспечить мне возможность рисовать. Занятие было сорвано по вине Ответчика, который не смог обеспечить наличие необходимых материалов. Учитывая, что такой подход к оказанию услуг я посчитала неприемлемым, я покинула школу. Иных посещений школы рисования у меня не было. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с Заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101983 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил мне подписать Акт оказанных услуг по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость услуг по Договору составила всего 106100 рублей, она посетила не менее 30 занятий на протяжении 2х месяцев, а также должна компенсировать стоимость доступа к онлайн курсам за все 9 месяцев, исходя из чего, мне оказано услуг на сумму 43490 рублей, и возврату мне подлежит лишь 62610 рублей. Она отказалась от подписания данного документа и сказала, что жду возврата всей суммы по договору, уплаченной мной при заключении за минусом стоимости фактически посещённых занятий в количестве 4 (четыре). ДД.ММ.ГГГГ на мой счет в ПАО «МТС Банк» поступил платёж от Ответчика в размере 62610 рублей с назначением платежа «возврат части товаров, приобретенных с привлечением кредитных средств по договору №FBUFT272701/006/25 от 27.06.2025г.». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Ответчика Претензию, в которой требовала вернуть мне остаток денежных средств по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43490 рублей, а также компенсировать моральный вред и расходы на оформление претензии. Претензия вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления №. Какого-либо ответа на претензию не поступило да настоящего дня. Просит суд взыскать с ответчика 42167,92 рублей в счет возврата оплаченной по Абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости услуг; неустойку в сумме 42167,92 рублей; 15000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф; расходы на представителя в сумме 8000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ИП Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Деревьевой А.Е. и ответчиком ИП Воробьевым В.В. был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику или слушателю, если личность заказчика и слушателя совпадают, абонентский доступ к консультационным услугам и услуге по предоставлению доступа к материалам исполнителя в затребованной заказчиком или слушателем объеме. Заказчик обязуется оплатить услуги и получает право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном объеме согласно оплаченным периодам предоставленного абонентского доступа.
В соответствии с Приложением № к договору, общая стоимость услуг составляет 109220 рублей, и оплачивается заказчиком в рассрочку в порядке предоплаты в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет (п.3.1.).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101983 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО «МТС Банк» поступил платёж от Ответчика в размере 62610 рублей с назначением платежа «возврат части товаров, приобретенных с привлечением кредитных средств по договору №FBUFT272701/006/25 от 27.06.2025г.».
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика Претензию, в которой требовала вернуть остаток денежных средств по абонентскому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43490 рублей, а также компенсировать моральный вред и расходы на оформление претензии.
Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления №, которая оставлено без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что стоимость занятий определена как 94420 рублей за 15 посещений ежемесячно на протяжении 9 месяцев, следовательно, стоимость одного такого занятия составила 699,41 рублей. Следовательно, стоимость 4х занятий, которые истец фактически посетила, составит 4 х 699,41 = 2797,64 рублей. Стоимость онлайн курса «Основы рисования» за 9 месяцев составила 4900, следовательно, учитывая, что услугами ответчика истец перестала пользоваться в июле 2025, считает обоснованным удержать из стоимости оплаченных услуг стоимость одного месяца (полного), что составит 4900/9 = 544,44 рублей. Стоимость онлайн курса «Цифровой рисунок» за 9 месяцев составила 9900 рублей, следовательно, 9900/9 = 1100 рублей в месяц. Указанная сумма также подлежит вычету из стоимости услуг по договору. Таким образом, стоимость услуг, которыми истец фактически воспользовалась в рамках договора составит: (4 х 699,41) + 544,44 + 1100 = 4 442,08 рубля. При этом, учитывая возврат Ответчиком части стоимости услуг в размере 62610 рублей, окончательный размер подлежащих возврату денежных средств по договору составит 109220 - 62610 - 4442,08 = 42167,92 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в данной части не были исполнены в полном объеме, заявленный иск о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 42167,92 рублей подлежит удовлетворению.
Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона).
Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, ответчиком не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу на наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 68273,52 рублей исходя из расчета: 104777,92 х 3% х 51 дней. Принимая во внимание положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающей размер неустойки стоимостью услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42167,92 рублей.
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает определить ко взысканию компенсацию в сумме 5 000 рублей, что является объективно обоснованным и соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44667,92рублей (из расчета: (42167,92 + 42167,92 + 5 000)/2).
Оснований для применения ст. 333 ГГ РФ к размеру штрафа суд также не находит.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, суд руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 8000 рублей. Однако истцом не представлены доказательств несения данных расходов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП Воробьева В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деревьевой Анастасии Евгеньевны к ИП Воробьеву Виталию Владимировичу о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ИП Воробьева Виталия Владимировича (ИНН 421814013854 ОГРНИП №) в пользу Деревьевой Анастасии Евгеньевны, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 147-325-486 71) денежную сумму в размере 42167,92 рублей, неустойку – 42167,92 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 44667,92рублей, всего 134003,76 рублей.
Взыскать с ИП Воробьева Виталия Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий М.В. Злобина