ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
Судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Грасмику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Грасмику Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0668157530 от 09.11.2021 в размере 642628,18 руб., из которых: основной долг – 612365,08 руб., проценты – 20494,09 руб., пени – 9769,01 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы 1000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37853 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 701000 руб.
Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0668157530, заключенного 09.11.2021 Банк обязался предоставить кредит заемщику Грасмику Н.Е. с лимитом кредитования до 3000000 руб., сроком до 5 лет, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано автотранспортное средство: марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска. Залогодержателем в настоящее время является АО «ТБанк». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, вследствие чего образовалось задолженность. Грасмику Н.Е. направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
30.09.2025 определением Емельяновского районного суда Красноярского края гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Грасмик Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что 09.11.2021 между АО «ТБанк» (Кредитор) и Грасмиком Н.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор № 0668157530, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1164000 руб., сроком на 60 мес., под 21,087 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из условий кредитного договора № 0668157530 от 09.11.2021 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно.
09.11.2021 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1164000 руб.
Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № 0668157530 от 09.11.2021 составляет 642628,18 руб., из которых: основной долг – 612365,08 руб., проценты – 20494,09 руб., пени – 9769,01 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается расчетом задолженности.
19.01.2025 АО «ТБанк» в адрес заемщика Грасмик Н.Е. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику целевой кредит в указанной выше сумме, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора ответчиком существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 0668157530 от 09.11.2021 в размере 642628,18 руб.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, <данные изъяты>
По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Владельцем автомобиля является Грасмик Н.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю.
Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21-9787 от 28.02.2025, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 701000 рублей.
Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 1000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 37853 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Грасмику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Грасмика ФИО7 <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 0668157530 от 09.11.2021 в размере 642628 рублей 18 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37853 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Грасмику ФИО8.
Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен – 08.04.2026.