РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Винокурова А.А. по поручению прокурора Борского района Самарской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Борского района Самарской области Рец Д.А. в интересах Хильман Мариты Васильевны к Громову Артему Николаевича о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Борского района Самарской области Рец Д.А. в интересах Хильман Мариты Васильевны обратился в суд с иском к Громову Артему Николаевичу о взыскании сумму неосновательного обогащения.
Требования обоснованы тем, что 10.01.2025 СО МО МВД России «Борский» возбуждено уголовное дело №1250136006600000 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих Хильман М.В., причинив ей тем самым крупный материальный ущерб. Из показаний потерпевшей Хильман М.В. от 29.01.2025 следует, что в конце ноября 2024 года, точную дату не помнит на ее номер телефона поступил звонок с незнакомого номера телефона. Будучи введенной в заблуждение, Хильман М.В. предоставила сведения о своих счетах и счетах Хильман А.А., используя которые, неустановленное лицо завладело денежными средствами в сумму 464 000 рублей, принадлежащие Хильман М.В. и ее супругу Хильман А.А., причинив им тем самым материальный ущерб в крупном размере. Согласно ответа ПАО Банка ВТБ от 14.08.2025 №79/со денежные средства, которые находились на счете [НОМЕР], открытом на имя Хильман М.В. в сумме 405 000 рублей, которые 03.12.2024 в размере 135 000 рублей и 05.12.2024 в размере 270 000 рублей были переведены на счет [НОМЕР] ПАО «ВТБ», открытый на имя Громова Артема Николаевича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Таким образом, со стороны Громова А.Н. возникло неосновательное обогащение за счет Хильман М.В. Хильман М.В. обратилась в заявлением в прокуратуру Борского района о предоставлении ее интересов в суде, так как она является пенсионером, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд. Просит взыскать с Громова А.Н. в пользу Хильман М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей.
В судебное заседание явился процессуальный истец помощник прокурора Ленского района РС (Я) Винокуров А.А. по поручению прокурора Борского района Самаркой области, просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что Громов А.Н. несет гражданско-правовую ответственность в связи с указанными действиями по обстоятельствам, изложенным в иске.
Материальный истец Хильман М.В., третье лицо Хильман А.А., ответчик Громов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено в подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Борский» Усачёвой С.В. от 10.01.2025 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ноября по декабрь 2024 года, более точная дата и время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием осуществило звонок с мессенджера «Ватсап» номер 89998185506 на абонентский [НОМЕР], принадлежащий гражданке Хильман М.В., которая находилась у себя дома по [АДРЕС], совместно со своим супругом Хильман А.А., и представившись менеджером биржевых интернет-площадок», сообщило заведомо ложную информацию о заработке, предложило работу с инвестициями. Хильман М.В., будучи введенной в заблуждение, предоставила сведения о своих счетах и счетах Хильман А.А., используя которые, неустановленное лицо завладело денежными средствами в сумме 462 000 рублей, принадлежащими Хильман М.В. и ее супругу Хильман А.А., причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Борский» Усачёвой С.В. от 10.01.2025 Хильман М.В. признана потерпевшей по уголовному делу №12501360066000005.
Согласно протоколау допроса потерпевшей Хильман М.В. от 29.01.2025, исходя из которых следует, что в конце ноября 2024 года, точную дату не помнит на ее номер телефона поступил звонок с незнакомого номера телефона, предложили заработать на инвестициях, будучи введенной в заблуждение, Хильман М.В. по указанию неустановленных лиц предоставила сведения о своих счетах и счетах Хильман А.А., оформила кредитные карты, денежные средства перевела на свою банковскую карту ПАО ВТБ, используя которое, неустановленное лицо 03.12.2024 перевел на имя Громова А.Н. денежные средства в размере 135 000 рублей, 05.12.2024 в размере 270 000 рублей, причинив им тем самым материальный ущерб в крупном размере.
Номер банковского счета, на который переведены денежные средства Хильман М.В., принадлежит Громову А.Н.
Судом на основании выписки по счету Громова А.Н. и ответа ПАО Банка ВТБ от 14.08.2025 №79/со денежные средства, которые находились на счете [НОМЕР] открытый на имя Хильман М.В. в сумме 405 000 рублей, которые 03.12.2024 в размере 135 000 рублей и 05.12.2024 в размере 270 000 рублей были переведены на счет [НОМЕР] ПАО «ВТБ», открытый на имя Громова Артема Николаевича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Таким образом, истцом предоставлены доказательства, что ответчиком Громовым А.Н. на банковский счет, открытый на его имя, получены денежные средства истца в сумме 475000 руб. Доказательств того, что спорный перевод осуществлен во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, в том числе, договорного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Хильман М.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Борского района Самарской обалсти Рец Д.А. в интересах Хильман Мариты Васильевны к Громову Артему Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Громова Артема Николаевича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Хильман Мариты Васильевны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.Ф. Зырянова
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026.