РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на определение старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО12 ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ капитана полиции ФИО13. от 11.12.2025, установил:
Определением старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО14 по делу об административном правонарушении № ... от 21.11.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ капитана полиции ФИО15 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2025, определение № ... от 21.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО16 без удовлетворения.
Не согласившись с данными определением, решением, ФИО17 обратился с жалобой, просит отменить определение от 21.11.2025, решение от 11.12.2025, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая на то, что при вынесении определения от 21.11.2025 нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно, не установлено кто управлял транспортным средством Хонда CH-R, г.р.н. ... и транспортным средством Тойота Лэнд Крузер черного цвета, .... Помимо этого, ФИО18 указывает на то, что информация, указанная старшим инспектором в описательной части определения, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Также, заявителем указано то, что заместитель командира 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ФИО19 к рассмотрению жалобы ФИО20 подошел формально, не принял доводы последнего об обстоятельствах ДТП, в своем решении не указал, по каким причинам считает его доводы по обстоятельствам ДТП необоснованными. Заявитель считает, что при рассмотрении жалобы нарушены требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Податель жалобы ФИО21, его представитель по доверенности ФИО22 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старший лейтенант полиции ФИО23, заместитель командира 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ капитан полиции ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, обжалуемое определение не содержит мотивировки отсутствия состава административного правонарушения, квалификацию административного правонарушения.
Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, определение от 21.11.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, решение от 11.12.2025, которым вышеуказанное определение оставлено без изменения, подлежат отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО26. № ... от 21.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ капитана полиции ФИО27 - отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.С.Гусельникова