РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 апреля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 55 934,07 рубля с уплатой 34% годовых на срок 36 мес. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО "ФинТраст" (в последующем реорганизовано в ООО "ПКО "ФинТраст") заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Согласно договору уступки права требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору составляет 88 653,57 рубля, из которых: сумма основного долга - 52 467,61 рублей, проценты - 36 185,96 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требований (цессии) N11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, что послужило обращением к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части суммы задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 621,20 рубль. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 68 653,57 рубля. Вынесенный мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 032,37 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст", ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили. Ответчиком до судебного заседания представлены возражения против удовлетворения требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 55 934,07 рубля с уплатой 34% годовых на срок 36 месяцев.
Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату кредита должником исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО "ФинТраст" (в последующем реорганизовано в ООО "ПКО "ФинТраст") заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Согласно договору уступки права требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору составляет 88 653,57 рубля, из которых: сумма основного долга - 52 467,61 рублей, проценты - 36 185,96 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требований (цессии) N11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.
Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, что послужило обращением к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части суммы задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей.
Заявитель вновь обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 68 653,57 рубля.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 621,20 рубль.
Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом произведенных платежей составляет 68 032,37 рубля.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику на 36 месяцев, возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9 анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периодическому платежу и в отношении последнего платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "ПКО "ФинТраст" первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору только в 2023.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части суммы задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей.
Согласно штампу на конверте истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 68 653,57 рубля.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N74 в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи с момента плановой даты погашения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ и до обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПКО "ФинТраст" пропущен трехгодичный срок исковой давности в отношении всех периодических платежей.
При этом письменного соглашения о продлении срока исковой давности между сторонами не заключалось, в связи с чем внесение денежных средств 20 621,20 рубль не свидетельствует о признании ответчиком образовавшейся задолженности и необходимости иного исчисления сроков исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности ООО "ПКО "ФинТраст" суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает ООО "ПКО "ФинТраст" в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш