ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А., при секретаре Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таиряна Артура Сергеевича к адвокату Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Ереминой Галине Михайловне, Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Таирян А.С. обратился в суд к адвокату Коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска Ереминой Галине Михайловне, Коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000руб..
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с него были взяты показания в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу №, данные показания следователь ФИО5 брал с него в отсутствии адвоката Ереминой Г.М., что подтверждается открытием ордера на его защиту от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО5 чтобы скрыть свое упущение и подделать документы, а именно протокол допроса его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, договорился с адвокатом Ереминой Г.М., чтобы та подписала данный документ, что последняя сделала, тем самым усугубив его положение, вошла в сговор со следователем. Его конституционное право, гарантированное ст.48 Конституции РФ было нарушено, что вылилось в дальнейшее уголовное преследование в отношении него без должной квалифицированное юридической помощи, которая гарантирована ему Конституцией РФ. Своим действием (бездействием) и халатностью адвокат способствовала его ухудшению положения в уголовном производстве, так как не оказывала должную защиту, а наоборот, осуществляла действия в сговоре со следователем, занимаясь фальсификацией доказательств по уголовному делу. При передаче уголовного дела в суд, дата на его показаниях в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ для сокрытия должностных преступлений. В связи с данными действиями адвоката Ереминой Г.М. он испытал и испытывает моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 15 000руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – следователь следственного отдела по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5
Истец Таирян А.С., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством ВКС ходатайство не заявлял.
В судебное заседание не явились ответчики - адвокат Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Еремина Г.М., Коллегия адвокатов Советского района г. Красноярска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - следователь следственного отдела по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим мотивам.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предусмотренное законом основание для оставления заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Данное положение закона предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г.Краснорска имеется гражданское дело № по иску Таиряна Артура Сергеевича к адвокату коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска – Ереминой Галине Михайловне о взыскании денежной компенсации морального вреда, по которому ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение. Решение не вступило в законную силу.
Как видно из материалов гражданского дела №, исковое заявление и приложенные документы аналогичны исковому заявлению и приложенным в обоснование иска документам в настоящем гражданском деле №.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в производстве Советского районного суда г.Краснорска имеется гражданское дело №, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, - суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Таиряна Артура Сергеевича к адвокату Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Ереминой Галине Михайловне, Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья А.А. Худик