ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ПКО "ЦФК" к ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Мани Мен" и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался передать ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а заемщик обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, путем выплаты единовременного платежа. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив микрозайм в размере, предусмотренном договором. Заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение микрозайма и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Мани Мен" и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав, согласно которому ООО МКК "Мани Мен" уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2024 ФИО2 умер. Информацию о круге других наследников умершего ФИО2 истец самостоятельно установить не может. В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. В связи с изложенным истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 6 043,95 рубля, из которой: 2 700 рублей – основной долг, 3 343,95 рубля – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", ответчики ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3, третье лицо ООО МКК "Мани Мен" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Мани Мен" и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался передать ответчику микрозайм в размере 2 700 рублей на срок 31 день под 292% годовых, а заемщик обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, путем выплаты единовременного платежа.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив микрозайм в размере, предусмотренном договором. Заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение микрозайма и уплату процентов не произвел.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 043,95 рубля, из которой: 2 700 рублей – основной долг, 3 343,95 рубля – проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 9.2 Общих условий на предоставление кредита, пункте 7 заявления о предоставлении кредита ФИО7 выразила согласие с тем, что ООО "Русфинанс Банк" вправе передать свои полномочия по кредитному договору и/или договору о карте третьему лицу с последующим уведомлением о факте передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Мани Мен" и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав, согласно которому ООО МКК "Мани Мен" уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что в июле 2024 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №, после смерти ФИО2 наследниками по закону являются: ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, которое состоит из: 14/30 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль Тойота Приус, г/н №; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:32:3201006:136, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прав на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тбанк», АО «Почт Банк», АО «Банк Дом РФ».
На момент смерти ФИО2 обязательство заемщика по возврату займа перед заемщиком не исполнено.
Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 043,95 рубля, из которой: 2 700 рублей – основной долг, 3 343,95 рубля – проценты за пользование займом.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО2 не прекратилось в связи с его смертью, а перешло к наследникам ФИО3, ФИО4
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца обоснованы, исходя из установленного лимита ответственности наследников по долгам наследодателя, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая, что смерть должника ФИО2 не влечет прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последней, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя.
Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком денежных средств по договору, расчет задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.
Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 6 043,95 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "ЦФК" к ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "ПКО "ЦФК" (ОГРН №) солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении серии № №) в лице ФИО3 (паспорт 0416 989560) задолженность по кредитному договору в размере 6 043,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 10 043,95 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш