ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя истца Казакова А.П. – Кувшинова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Антона Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД МАЙНЕР+» о защите прав потребителя, установил:
Казаков А.П. обратился в суд к ООО «ГОЛД МАЙНЕР+» с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 08.01.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи товара – майнер «Antminer Т21 190 Th», стоимостью 357 000 руб. 25.02.2025 майнер перестал работать, в ходе ремонта ООО «ГОЛД МАЙНЕР+» установлена причина его неисправности – заводской брак; в связи с невозможностью ремонта товара, Казакову А.П. предложено заменить товар на новый, которого у ответчика не оказалось. 07.07.2025 ООО «ГОЛД МАЙНЕР+» предоставило Казакову А.П. во временное пользование бывший в употреблении майнер. Однако ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору, что причинило истцу убытки, моральный вред и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара ненадлежащего качества в размере 357 000 руб.; неустойку за период с 14.04.2025 по день вынесения решения суда в сумме 706 860 руб., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф.
В судебном заседании представитель истца Казакова А.П. – Кувшинов Г.А. (по доверенности) поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.
Истец Казаков А.П., представитель ответчика ООО «ГОЛД МАЙНЕР+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.
Выслушав Кувшинова Г.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Казакова А.П. подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 утвержден «Перечень технически сложных товаров», которым не поименован такой товар, как смартфон.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 08.01.2025 Казаков А.П. приобрел в ООО «ГОЛД МАЙНЕР+» (ИНН 3812995972) новый технически сложный товар - майнер «Antminer Т21190 Th», стоимостью 357 000 руб., - что следует из акта приема-передачи оборудования, приложенных к исковому заявлению документов, не оспаривается ответчиком.
25.02.2025 майнер «Antminer Т21190 Th» вышел из строя по причине заводского брака, что не оспаривается ответчиком.
27.09.2025 Казаков А.П., посредством мессенджера, вручил в адрес ООО «ГОЛД МАЙНЕР+» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
Согласно ответу ООО «ГОЛД МАЙНЕР+» от 03.10.2025, отказано в удовлетворении претензии Казакова А.П. от 27.09.2025.
30.10.2025 Казаков А.П. обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со п. 3 ст. 503 ГК РФ в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик реализовал истцу майнер «Antminer Т21 190 Th», стоимостью 357 000 руб., качество которого должно было соответствовать обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом суд отмечает, что майнер не относятся к технически сложным товарам, включенным в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, а потому не имеет правового значения существенность либо не существенность обнаруженных в товаре недостатков. Более того, как следует из пояснений истца, ремонтные воздействия со стороны ответчика не устранили выявленные в майнере недостатки, ответчик отказал истцу в обмене товара на новый.
Указанные истцом недостатки товара ответчиком по делу надлежащим образом не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Таким образом, суд считает установленным, что товар - майнер «Antminer 190 Th» реализован истцу с дефектами, которые ответчиком в добровольном порядке посредством ремонтных воздействий не устранены. Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора в целом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 357 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от 08.01.2025 в отношении товара «Antminer 190 Th» считается расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 357 000 руб.
Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом в адрес ответчика 27.09.2025 вручена претензия, последним днем вручения которой являлось 07.10.2025, в удовлетворении которой необоснованно отказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Период начисления неустойки следует исчислять с 08.10.2025 (10 дней с 28.09.2025 на добровольное удовлетворение) по 23.04.2026 (согласно требованию истца), что составляет 259 календарных дней.
Размер неустойки будет составлять 924 630 руб. (357 000 руб. х 1 % х 259 дн.).
Однако размер неустойки не может превышать стоимость переданного товара и не может быть более 357 000 руб., в указанной связи, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 24.04.2026 по день фактического исполнения обязательств.
Ответчиком не заявлено суду о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а суд по своей инициативе не вправе применить данные положения и снизить размер неустойки в случае, если второй стороной является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Принимая во внимание требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком проигнорированы требования истца об устранения строительных недостатков, о расторжении договора и о возврате денежных средств, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом этого применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «ГОЛД МАЙНЕР+» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя Казакова А.П. Размер штрафа составляет 359 500 руб., исходя из следующего расчета:
357 000 руб. (стоимость товара) + 357 000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред) = 719 000 руб. х 50% = 359 500 руб.
Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 21 641 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 22 280 руб. – 639 руб. уплатил истец = 21 641 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Казакова Антона Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД МАЙНЕР+» (ИНН 3812995972) в пользу Казакова Антона Петровича (№ №) стоимость товара в размере 357 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 357 000 рублей, штраф в размере 359 500 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Казакова Антона Петровича в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД МАЙНЕР+» в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 21 641 рубль.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков