РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя процессуального истца ООО «КрасТЭК» - Дончак О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» к Асланову Назиму Рагим-оглы о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, установил:
ООО «КрасТЭК» обратилось в суд к Асланову Н.Р. с иском просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 456 146,44 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от 06.06.2025, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16.10.2025, Асланов Н.Р. признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, выразившегося в причинении ООО «КрасТЭК» имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённого в особо крупном размере. Материалы уголовного дела подтверждают тот факт, что виновными противоправными действиями Асланова Н.Р. причинен ущерб, который выразился в похищении денежных средств у ООО «КрасТЭК» на сумму 7 456 146,44 руб., которые в добровольном порядке не возвращены, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «КрасТЭК» - Дончак О.П. (по доверенности) просила удовлетворить иск.
Ответчик Асланов Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Дончак О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью третьей ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Красноярска от 06.06.2025 по уголовному делу № 1-218/2025 Асланов Н.Р. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ; в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Асланов Н.Р. освобожден от уголовной ответственности и назначенного наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности; согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Асланову Н.Р. по преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, против собственности ООО «КрасТЭК» постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; гражданские иски представителей потерпевших, в том числе ООО «КрасТЭК» оставлены судом без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.10.2025 приговор Советского районного суда г.Красноярска от 06.06.2025 в отношении Асланова Н.Р. изменен, отменен в части решения по гражданским искам, признано за потерпевшими, в том числе ООО «КрасТЭК» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено вышеуказанным приговором суда от 06.06.2025:
«31.07.2019, на основании приказа № 7 от 31.07.2019 ООО УК «Комфортный дом», Асланов Н.Р.о., опасаясь наказания за содеянное, желая избежать ответственности за незаконное расходование денежных средств, предназначенных для перевода в ООО «КрасТЭК», уволен с должности исполняющего обязанности генерального директора ООО УК «Комфортный дом», на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника), при этом фактически продолжая осуществлять управленческие функции в Обществе.
Однако, в период с 01.05.2017 по 28.02.2021, не отказываясь от преступных намерений, имея возможность распоряжения денежными средствами, полученными от собственников помещений многоквартирных домов в виде оплаты за электроэнергию, Асланов Н.Р.о., являясь заместителем генерального директора ООО УК «Комфортный дом», с 16.06.2017 –являясь временно исполняющим обязанности генерального директора Общества, а с 31.07.2019 – продолжая осуществлять фактическое единоличное руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества без официального трудоустройства, находясь в офисе организации по <адрес>, а с января 2019 года – по <адрес> и <адрес>, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ООО «КрасТЭК» путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, давал главному бухгалтеру ООО УК «Комфортный дом» - ФИО5, осуществлявшей ведение бухгалтерии для организации, неосведомленной относительно его преступных намерений, обязательные для исполнения распоряжения о расходовании денежных средств, поступавших на расчетный счет и в кассу Общества от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Комфортный дом» в виде оплаты тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), поставленных ООО «КрасТЭК», на нужды управляющей компании, не связанные с оплатой поставленных ресурсов.
В указанный период времени временно исполняющий обязанности генерального директора ООО УК «Комфортный дом» Асланов Н.Р.о., желая придать видимость законность своим действиям, посредством главного бухгалтера Общества ФИО5, произвел частичную оплату поставленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в адрес ООО «КрасТЭК» на сумму 700 000 рублей, оставшуюся сумму денежных средств в размере 7 456 146 рублей 44 копейки расходовал по своему усмотрению на нужды, не связанные с оплатой поставленных в многоквартирные дома ресурсов ООО «КрасТЭК» расположенного по ул. Республики, 72в Железнодорожного района г. Красноярска, причинив ущерб указанной организации путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, на общую сумму 7 456 146 рублей 44 копейки, что является особо крупным размером».
30.10.2025 настоящее исковое заявление ООО «КрасТЭК» поступило в гражданский отдел Советского районного суда г.Красноярска.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что вышеуказанные противоправные действия Асланова Н.Р. (выразившиеся в причинении имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённого в особо крупном размере) привели к причинению ущерба потерпевшему ООО «КрасТЭК» в сумме 7 456 146,44 руб.
Так, ответчик Асланов Н.Р. признан приговором суда от 06.06.2025 виновным в совершении преступлений, в том числе в отношении потерпевшего ООО «КрасТЭК».
Ответчиком Аслановым Н.Р. размер ущерба надлежащим образом не оспорен.
Таким образом, с ответчика Асланова Н.Р. в пользу ООО «КрасТЭК» надлежит взыскать ущерб в сумме 7 456 146,44 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 76 193 руб. (исходя из положений п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» удовлетворить.
Взыскать с Асланова Назима Рагим-оглы (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» (ИНН 2460062553) ущерб в размере 7 456 146 рублей 44 копеек.
Взыскать с Асланова Назима Рагим-оглы в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в сумме 76 193 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков